Апелляционное определение № 22-1385/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья – Блинова О.Е. Дело № 22-1385/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

судей Амбарова М.В. и Максименко А.В.,

при секретаре судебного заседания Килюховой С.М.,

с участием прокурора Решетняка К.В.,

осужденного ...........1,

адвоката ...........8, представившего удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2026 года апелляционные жалобы осужденного ...........1 на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года, которым

...........1,

родившийся .......... в ............, ранее не судимый

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 03 месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 07 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката ...........8, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Решетняка К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда ...........1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 не соглашается с приговором вследствие его суровости. Просит ознакомиться с материалами дела.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, полагает, что при обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, суд мог назначить ему менее суровое наказание, как в части его срока, так и вида исправительного учреждения. Считает, что у суда были все основания, чтобы назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд уклонился от второго аспекта гуманизма/экономии уголовной репрессии/, а назначенное им наказание крайне негативно отразится на жизнедеятельности его семьи, часть которой – мама, является инвалидом 1 группы, ей требуется постоянный уход и забота, также на иждивении у него находятся 6 малолетних детей. Напоминает, что эти обстоятельства являются смягчающими наказание по делу, но они не нашли своего учета судом в назначенном приговоре, поэтому он обоснованно признает несправедливым назначенное ему наказание, которое, несомненно, подлежит смягчению. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1 года 06 месяцев с отбыванием, но не в пределах изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........9 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения ...........1, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.Виновность ...........1 в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.Сам ...........1 в суде свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ. Кроме полного признания ...........1 своей вины, она полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ...........1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших ...........10 и ...........11; показаниями свидетелей ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16 Кроме того, вина осужденного подтверждается также: протоколом проверки показаний ...........1 на месте от 06.08.2025 года; протоколом проверки показаний потерпевшего ...........10 на месте от 23.09.2025 года; протоколом очной ставки между ...........10 и ...........1 от 25.08.2025 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом явки с повинной ...........1 от 17.01.2025 года; протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от 16.01.2025 года и от 23.10.2025 года; протоколами осмотра предметов и документов; вещественными доказательствами; другими доказательствами. С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия ...........1 по ч.2 ст.159 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости ...........1 Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений. При назначении наказания ...........1 суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел наличие 6 малолетних и несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении матери-инвалида – по обоим преступлениям, а по ст.1258 УК РФ – еще и добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы. Уголовный закон применен правильно. Вид исправительного учреждения ...........1 назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрела судебная коллегия и оснований к снижению назначенного ...........1 наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2025 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:

Судьи: