Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1681/2017 М-1681/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1783/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1783/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАВ был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Renault Duster, страхование по пакету страховых рисков, в том числе риску «Ущерб», сроком на 1 год с 27.09.2013 г. по 26.09.2014 г. 08.06.2014 г. в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль Renault Duster, виновником ДТП был признан водитель ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 Размер ущерба составил 146908 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», ущерб, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 94823 рубля 94 копейки, был возмещен указанной страховой компанией, таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 52084 рубля 06 копеек. Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, однако долг до сих пор не погашен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 52084 рубля 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 1762 рубля 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Судом установлено из справки о дорожно-транспортном происшествии, что 08.06.2014 г. в 15 час. 25 мин. на 80 км. + 700 метров автодороги Калуга-Тула-Михайлов-Рязань произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водители ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационных номер <данные изъяты>, СДИ, управляющим транспортным ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ЗАВ, управлявший транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ФИО1 нарушил п. 10,1 ПДД и ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а именно автомобиль Renault Duster: задний бампер, задняя панель, задняя дверь, багажник, возможны скрытые повреждения.

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» с последующими изменениями.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП установлена судом при рассмотрении данного дела. Столкновение автомобилей произошло вследствие нарушений водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения: водитель ФИО1 проигнорировал обязанности по ведению транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость не позволила водителю ФИО1 обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1 двигался на автомобиле ВАЗ 21099 со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном ему направлении автомобилем ГАЗ 3302, вследствие которого при дальнейшем инерционном движении произошло столкновение автомобиля ГАЗ 3302 с автомобилем Renault Duster.

Свою вину в произошедшем 08.06.2014 года дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 в объяснении, данном 08.06.2017 года инспектору ДПС, не отрицал.

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 20.06.2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно актам осмотра транспортного средства от 17.06.2014 г., 23.06.2014 г., 29.08.2014 г. ООО «НЭК-ГРУП», ремонту-калькуляции № 094/7191 от 29.08.2014 г., счета на оплате № 2972 от 03.09.2014 г., счету-фактуре № 6573 от 03.09.2014 г., акту выполненных работ № 6643 от 03.09.2014 г., стоимость восстановительного ремонта составила 146908 рублей. Факт перечисления указанной суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» ООО «Автокласс Колор» подтверждается платежным поручением № 578912 от 09.09.2014 год.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 15.09.2014 года обратилось в ЗАО «МАКС» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, согласно платежному поручению № 99434 от 28.11.2014 г. ЗАО «МАКС» перечислило истцу сумму в размере 94823 рубля 94 копейки.

Во взыскании остальной суммы с ЗАО «МАКС» СПАО «РЕСО-Гарантия» решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2017 г. было отказано.

Собственником транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак <***>, является ЗАВ

Из страхового полиса № № и дополнительного соглашения к нему, следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» являлось на момент ДТП страховщиком по договору добровольного страхования владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ЗАВ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольно страхования автотранспортных средств (КАСКО).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатив собственнику поврежденного автомобиля Renault Duster страховое возмещение, заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что на момент совершения ДТП 08.06.2014 г. водителем автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ФИО1, в связи с чем, именно с него подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации.

В силу ч.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением № 263 от 7 мая 2003 года Правительства Российской Федерации, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено из анализа материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.06.2014 года по вине водителя ФИО1, был причинен вред имуществу потерпевшего, владельцу автомашины Renault Duster.

Учитывая, что сумма ущерба, подлежащего возмещению при наступлении страхового случая, являющаяся предметом настоящего судебного спора, составляет 146908 рублей, принимая во внимание, что ФИО1 на момент наступления страхового события имел страховое покрытие по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на сумму 120 тысяч рублей, которая была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаченного страхового возмещения с учетом износа деталей в размере 52084 рубля 06 копеек.

Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, считает взыскивает с ответчика ФИО1 в счет уплаченной истцом государственной пошлины 1762 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 52084 рубля 06 копеек в порядке суброгации, в счет оплаченной государственной пошлины 1762 рубля 52 копейки, а всего 53846 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись