Решение № 2-1587/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1587/2018;)~М-1717/2018 М-1717/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1587/2018

Дело № 2-48/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, ФИО2 о возмещении материального ущерба, расходов по оценке, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ВАЗ 2114 40, г/н № .... <...> года в 14 ч. 20 мин. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес С230, г/н № ... под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания ответчила ему, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101 500 руб., стоимость услуг оценщика 7000 руб. В связи с указанным истец просил взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 101 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы 162,40 руб., расходов по госпошлине в размере 3 370 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл и заявлено о взыскании с ответчиков солидарно указанных выше расходов, а также дополнительно о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 750 руб. (л.д. 100).

Определением суда от <...> года к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (л.д. 94-95).

В ходе судебного разбирательства определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения размера ущерба истца (153-154).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил требования, просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 80 287,76 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 3370 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб, почтовые расходы 162,40 руб. Также просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл просил взыскать неустойку за период с <...> года по <...> года в размере 200 000 руб., штраф в размере 40 143,88 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 в иске к ФИО2 просила отказать, так как его автогражданская ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причину не явки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от <...> года, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2114 40, г/н № ..., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № ... (л.д. 11).

Из материалов дела судом установлено, что <...> года в 14 ч. 20 мин. по адресу: ... произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес С230, г/н № ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновением с автомобилем ВАЗ 2114 40, г/н № ... под управлением ФИО1

Согласно материалам дела автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты> № ....

Автогражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты> № ....

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП от <...> года.

ФИО2 по факту данного ДТП постановлением от <...> года был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ. Вина ФИО2 в причинении ущерба истцу ФИО1 сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО).

Согласно ст. 6 ФЗ закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, ответчик ПАО СК «Россгосстрах» письмом от <...> года отказал истцу в страховой выплате, указывая, что страховой полис ФИО2 серии <данные изъяты> № ... на момент ДТП являлся не действующим, истцу рекомендовано обратиться непосредственно к причинителю вреда (л.д. 7).

Однако, указанный ответ ПАО СК «Росгосстрах» является не обоснованным, поскольку из представленной данным ответчиком по запросу суда копии страхового полиса серии <данные изъяты> № ..., оформленной на имя ФИО2, следует, что срок действия данного полиса с <...> года по <...> года (л.д. 112).

Дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала автомашина истца ФИО1 по вине ФИО2, произошло <...> года, т.е. в период действия данного полиса.

Поскольку страховое возмещение ФИО1 выплачено не было он обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению № ... от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 2114 40, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... без учета износа составляла 101 500 руб., с учетом износа составляла 84 400 руб. (л.д.19-29).

Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб., которые были оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года (л.д. 30).

<...> года ФИО11 направил в ПАО «Росгосстрах» претензию, в которой просил ответчика выплатить ему сумму восстановительного ремонта в размере 19100 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб. К претензии было приобщено Экспертное заключение № ..., квитанция об оплате от <...> года, копия доверенности (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от <...> года сообщило ФИО11 об отказе в удовлетворении его требований (л.д. 19).

Согласно п. 14 ст.12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», заключив соответствующий договор страхования, имея у себя копию страхового полиса ФИО2 серии <данные изъяты> № ..., представленную в суд, зная о сроке его действия, сообщив истцу ФИО1 недостоверные сведения, действовал недобросовестно, т.е. злоупотребляя правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец ФИО1 обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения и ему было отказано в ее выплате, по вине данного ответчика истец был введен в заблуждение относительно срока действия страхового полиса ФИО2 Из письменного отзыва представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на иск следует, что истец <...> года обращался к данному ответчику с письменной претензией, <...> года истцу был направлен ответ. Таким образом, суд считает, что досудебный порядок разрешения спора в данном случае со стороны истца соблюден. Доказательств обратного или иного в материалах дела не имеется.

Как указано выше, судом в ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № ... от <...> года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ВАЗ 2114 40, <данные изъяты> года выпуска, г/н № ... с учетом износа составила 96 741,46 руб., без учета износа 80 287,76 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл суммы страховой выплаты в размере 80 287,76 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 7000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абз.2 ч. 21 ст. 12 закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом приведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за <данные изъяты> дней просрочки за период с <...> года по <...> года из расчета: 80 287,76 руб. х 1% х <данные изъяты> дней = 882 362,48 руб. Размер неустойки истцом добровольно снижен до 200 000 руб., что соответствует требованиям ч. 6 ст.16.1 закона об ОСАГО. С учетом вины ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и срока нарушений прав истца оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как на момент рассмотрения дела требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком добровольно в полном объеме не удовлетворены, в силу указанной нормы закона с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 287,76 руб./2 = 40 143,88 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <...> года между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № ... об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по данному договору составила 10 000 руб. (п. 4.1 договора). Из представленной квитанции № ... от <...> года следует, что истец оплатил указанную сумму своему представителю. К взысканию заявлено 5000 руб.

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд полагает возможным взыскать в ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных требований составляет 6072,88 руб.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 370 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неоплаченная часть государственной пошлины в размере 2 702,88 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что исковые требования к ответчику ФИО2 истцом предъявлены необоснованно, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована. В связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2, в том числе по требованию о почтовых расходах надлежит отказать.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80 287 рублей 76 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 40 143 рубля 88 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 370 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в доход муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 2 702 рубля 88 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

19 апреля 2019 года