Решение № 2-2656/2019 2-2656/2019~М-2641/2019 М-2641/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2656/2019

дело № 2-2656/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бутакова А.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика:

- ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 239 023,94 руб.;

- расходы на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 207 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 690,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, законным представителем которого является ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя – ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. Полиса ОСАГО автомобиль <данные изъяты> не имел, водительского удостоверения при ФИО4 не было. Согласно пояснениям виновного лица в момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому оценщику. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 239 023,94 руб. (с учетом износа на заменяемые детали).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражала.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, законным представителем которого является ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя – ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является лицом, не достигшим 18-летнего возраста, в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается материалами гражданского дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 239 023,94 руб. (с учетом износа на заменяемые детали).

Согласно частям 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение ущерба истцу.

Вина ФИО4 подтверждается имеющимися материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. В экспертном исследовании полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца. Таким образом, размер возмещения документально подтвержден.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденная сумма ущерба в размере 239 023,94 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные при проведении экспертного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 207 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 5 590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 023 (двести тридцать девять тысяч двадцать три) руб. 94 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 797 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>