Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-490/2017 М-490/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

27 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В феврале 2017 года ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО СК «<данные изъяты>» в котором просил взыскать со страховой компании невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 17594,94 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 51782,74 руб., штраф за отказ в добровольном порядке осуществить выплату страхового возмещения, моральный вред в размере 15000,00 руб., а также расходы на предоставление правовой помощи и оформление нотариально заверенной доверенности.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 Водитель ФИО3 является виновным в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК "<данные изъяты>" по полису ЕЕЕ №.

От ФИО1 в представительство ПАО СК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой произвести возмещение ущерба по ОСАГО. Однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

Потерпевшим подана претензия о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма возмещения в размере 30900,00 руб.

По мнению истца, такие действия страховой компании не основаны на законе, страховой компанией не в полном объеме осуществлена страховая выплата, не возмещены затраты на проведение независимой оценки, нарушен срок выплаты страхового возмещения, что дает основания для взыскания неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

От представителя ответчика поступили возражения против удовлетворения иска по тем основаниям, что выплата страхового возмещения осуществлена в полном объеме. Также в отзыве на исковое заявление поставлен вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 14.1. Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе в районе <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля ХУНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС, регистрационный номер №, принадлежащем ФИО1 Водитель ФИО3 является виновным в причинении механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, что подтверждается Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК "<данные изъяты>» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего в ПАО СК "<данные изъяты>" по полису ЕЕЕ №.

От ФИО1 в представительство ПАО СК "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ подано заявление с просьбой произвести страховую выплату возмещения ущерба по ОСАГО. Однако в установленные сроки выплата страхового возмещения не была произведена.

Потерпевшим подана претензия о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма возмещения в размере 30900,00 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истцом предоставлены экспертные заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 36489,94 руб., величина утраты товарной стоимости - 12005,00 руб.

Суду от ответчика предоставлено заключение АК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного транспортного средства на основании которого осуществлена страховая выплата, однако в нем отсутствуют сведения об определении степени утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца, 2015 года выпуска. Также в возражениях на иск не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доводов неправильности предоставленного истцом исследования ООО «<данные изъяты>» № С0187/07-16 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении соответствующих экспертных исследований заявлено не было.

Таким образом, суд находит обоснованными требования иска ФИО4 о взыскании со страховой компании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 17594,94 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы со стороны потерпевшего явилась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Как усматривается с материалов дела согласно квитанции № серии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за составление экспертного заключения об оценке транспортного средства потерпевшим оплачено 8000,00 руб., которые подлежат компенсации страховой компанией

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51782,74 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании штрафа суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8797,47 руб.

От представителя ответчика поступило заявление об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не усматривала оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 51782,74 руб. является явно не соразмерным допущенному нарушению прав потребителя. При этом суд принимает во внимание, что страховой компанией по результатам рассмотрения претензии потребителя осуществлена страховая выплата в сумме 30900,00 руб., т.е. в неоспариваемом размере.

В связи с изложенным суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика до 20000,00 руб.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для уменьшения его их размера, заявление представителя ответчика не содержит. Размер штрафа не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по выплате потребителю страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации понесенных затрат на предоставление правовой помощи в сумме 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 4000,00 руб.

Также, в порядке ст.ст. 88, 94, 94, 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные на оплату услуг по оформлению нотариально заверенной доверенности в сумме 1640,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера (17594,94+20000,00+8000,00) и 300,0 руб. по требованию неимущественного характера, а всего в размере 1384,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания "<данные изъяты>" в пользу ФИО1:

- невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 17594,94 руб.;

- неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20000,00 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8787,47 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 4000,00 руб.;

- расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 8000,00 руб.;

- в счёт компенсации расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1640,00 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания "<данные изъяты>" в доход бюджета судебные расходы в размере 1384,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО7

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО7