Апелляционное определение № 33-11205/2026 от 27 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Слободянюк Ж.Е.

УИД 78RS0№...-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей

Утенко Р.В.ФИО1 ФИО2

при помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску АО «Сервис-Недвижимость» к ФИО4 о взыскании задолженности по плате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Сервис-Недвижимость» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения №... расположенного по адресу: <адрес> С <дата> по <дата> ответчик систематически не оплачивал услуги по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 585 157,63 руб., пени в размере 200 335,76 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055,00 руб.

В судебном заседании <дата> истец уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 261 781,47 руб., пени в размере 164 957,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

С ФИО4 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» взысканы задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 261 781,47 руб., пени в размере 164 957,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 055 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения требований норм материального права жилищного законодательства.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется АО «Сервис-Недвижимость».

Согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО4 с <дата> является единоличным собственником нежилого помещения №... расположенного по указанному адресу.

Согласно протоколу общего собрания домовладельцев от <дата> выбран способ управления многоквартирным домом с управляющей организацией АО «Сервис-Недвижимость».

Согласно договору № №... от <дата> межу ФИО4 и ЗАО «Сервис-Недвижимость» заключен договор по оказанию услуг по управлению жилым домом.

Как указывает истец, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представителем истца представлен помесячный расчет задолженности по оплате коммунальных слуг за период с <дата> по <дата> в размере 261 781,47 руб., пени за указанный период с 164 957,39 руб. (л.д. 48-50 т.2).

Из пояснений по начислению за содержание общего имущества, представленных истцом следует, что общая стоимость услуг на техническое обслуживание составляет: <...> = 1.259.823,46 рубля. При этом доля платежа ответчика в общей стоимости услуг составляет: <...> = 0,5707 %, что соответствует доле площади пом. №... в общей площади помещений. В случае, если бы определялся размер тарифа на 1 кв.м. площади общего имущества дома, то использовалась бы следующая формула: <...> руб. / кв.м. общего имущества дома. В этом случае размер платежа пом. №... определялся бы по следующей формуле: <...> = 7190,74 руб.

По такой методике ежемесячный платеж ответчика был бы равен ежемесячному платежу, определенному исходя из тарифа за 1 кв.м. площади помещения, т.е. принцип пропорциональности соблюден.

Согласно размера ежемесячной оплаты за техническое обслуживание общего имущества, установленного Протоколом общего собрания собственников помещений от <дата> составляет: техническое обслуживание – <...> руб/кв.м. помещения (1610,43 руб. в расчете истца от <дата>); административно-управленческие расходы – <...> руб/кв.м.(609,35 руб. – в расчете); Т/О ИТП – <...> руб./кв.м. (3064,16 руб. – в расчете истца), диспетчер – <...> руб/кв.м. (518,82 руб. – в расчете истца – Протокол ОСС от <дата> за период до <...>, с <...> года диспетчер – <...> руб./кв.м.(1450,25 руб. – в расчете истца – протокол ОСС от <дата>), т/о видеонаблюдения установлен Протоколом ОСС от <дата> (об установке ограждения и системы видеонаблюдения за счет целевого сбора (л.д.55 т.2)

В материалы дела также представлены копии счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг, за спорный период, из которых усматривается, что ответчик, как собственник жилого помещения, надлежащим образом извещался о наличии задолженности и необходимости ее оплаты (л.д.140-189 т. 1).

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, признан арифметически верным в отсутствие оснований считать, что начисление платы за оказываемые коммунальные услуги производилось с нарушением действующих нормативов, тарифов и фактического объема оказания коммунальных услуг.

Представленный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности в истребуемом объеме не представлено, ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы для проверки правильности произведенных начислений, не заявлялось, в связи с чем суд со ссылкой на нормы ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 37, 153-156, 158 ЖК РФ счел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере (включающим пени) 426 738,86 руб.

При удовлетворении требований истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 055 руб.

Обжалуя решение суда, ответчик в доводах апелляционной жалобы ссылается на злоупотреблении правом со стороны истца, указывая на неправомерное уточнение исковых требований к ответчику.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит в действиях истца признаков злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, учитывая, что истцом совершены действия в рамках заключенного сторонами договора по оказанию услуг по управлению жилым домом.

Доказательств злоупотребления правом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на неправомерное уточнение требований истца в порядке ст. 39 ГПК РФ является несостоятельной поскольку, первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, который ответчиком не оспаривался.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с тем, что в счетах, направляемых ответчику имелись недостатки являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают обязанных лиц от несения расходов по содержанию помещения и оплаты коммунальных и жилищных услуг.

Также в доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы о неверном исчислении задолженности, выраженном в применении повышенных тарифов.

Судебная коллегия признает необоснованными ссылки ответчика на то, что тарифы были установлены неправомерно, являются завышенными, поскольку решение общего собрания, договор на управление многоквартирным домом, в установленном законом порядке не оспорены, а поэтому имели юридическую силу и подлежали применению.

Несогласие с применением нормативных положений, изложенных в ст.ст. 37, 39 ЖК РФ при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ бремя конкретного собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле такого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом в соответствии с ч. 1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено судом, ответчику принадлежит нежилое помещение по указанному адресу, с кадастровым номером №..., общей площадью <...> кв.м.

Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доля ответчика в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме соответствует 174,1 кв.м., начисление платы производится истцом исходя из указанного размера, помещение является нежилым, в связи с чем собственники нежилых помещений приравнены к прочим потребителям услуг, что влечет применение соответствующих тарифов.

В то же время, Жилищный кодекс РФ не делает различий в правах и обязанностях, касающихся содержания общего имущества, для собственников жилых или нежилых помещений в доме.

По общему правилу доля обязательных расходов собственника любого помещения в доме на содержание и ремонт общего имущества пропорциональна его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и не определяется иными факторами.

Вместе с тем при проверке доводы апелляционной жалобы относительно неучета истцом подлежащих перерасчету сумм нашли свое подтверждение.

Так, уточненные требования истца о взыскании основанной суммы долга основаны на представленных в таблице (л.д.48 т.2) сведений о начисленных, поступивших платежах, подлежащих перерасчету излишне уплаченных средств сумма задолженности коммунальных услуг определена как разница между начисленными помесячно суммами в объеме 572769, 84 руб. ( 4 столбец) и поступившими в сумме 331 933, 28 руб. (7 столбец)

При расчете разницы истом неправомерно лишь частично учтены подлежащие возврату суммы в размере 26 477, 72 руб., 8 959, 55 руб. и 34 483, 90 руб., тогда как в колонке 5 указано на то, что возврату подлежат как излишне поступившие средства на общую сумму 181 718 руб. 59 коп., соответственно, 111 797 руб. 42 коп. неправомерно не исключены из задолженности при их оплате ответчиком.

Указанные суммы поступлений от ответчика денежных средств, отраженные в столбце 7, соотносятся со сведениями с лицевого счета ответчика, оснований для вывода, что указанные денежные средства поступили или могли быть зачислены в счет оплаты задолженности за иной период, материалы дела не содержат.

Пояснения истца о том, что перерасчет совершен ошибочно и что задолженность ответчика является еще большей, нежели заявлено в суде первой инстанции, подлежат отклонению как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика суммы основанного долга подлежащим изменению с установлением суммы долга по оплате коммунальных услуг равной 149 9854 руб. 05 коп. ( 261 781, 47 руб. – 111 797 руб. 42 коп.)

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что задолженность по оплате коммунальных услуг в части предъявлена к взысканию без учета оплаченных денежных средств ответчиком, что повлекло завышение суммы долга, исходя из суммы основного долга подлежащего взысканию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка за нарушение срока исполнения обязательств несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и полагает возможным уменьшить ее размер до 30 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение размера присужденных сумм влечет в силу ст.98 ГПК РФ изменение решения суда в части взыскания в пользу истца с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины, размер которого составит 4 018 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Сервис-Недвижимость» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> гг. в размере 149 984 руб. 05 коп.; пени в размере 30 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 018 руб.

В остальной части решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>