Решение № 2А-2204/2024 2А-2204/2024~М-1480/2024 М-1480/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2204/2024

25RS0004-01-2024-002499-41

Дело № 2а-2204/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

В производстве ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство <номер> от 20.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Владивостока на основании решения от 23.10.2023, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с <ФИО>4 в общем размере 62 400 руб.

06.05.2024 <ФИО>1 в ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) направлено ходатайство о предоставлении сведений о номерах счетов, постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника (с отметкой о принятии банком), постановлениях о запрете проведения регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника.

На момент обращения с административным иском в суд решение по указанном ходатайству в адрес административного истца не поступило, 13.05.2024 от судебного пристава-исполнителя поступили сведения о приобщении ходатайства к материалам дела.

Административный истец не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении по существу ее ходатайства, в части не обращения взыскания на доходы должника, непринятия мер принудительного исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть по существу заявление <номер> от 06.05.2024, направить в адрес взыскателя постановления в отметками о принятии их банками, а также вынести постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Стороны в судебное заседание не явились, в времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

14.06.2024 в суд поступило заявление административного истца, в котором она просила принять отказ от части заявленных требований, поскольку в ее адрес поступила соответствующая информация, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №229).

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статьи 2 ФЗ №229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 ФЗ №229 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 ФЗ №229, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 ФЗ №229).

В силу положений ч. 8 ст. 30 ФЗ №229, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ №229 следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ №229.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России 11.04.2014 № 15-9.

В силу требований ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве ОСП находилось исполнительное производство <номер> от 20.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Владивостока на основании решения от 23.10.2023, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с <ФИО>4 в общем размере 62 400 руб.

При этом судебным приставом-исполнителем установлена ошибка в исполнительном документе в части даты рождения должника. Взыскатель обратился в суд с заявлением об устранении описки, которая устранена определением Советского районного суда г.Владивостока от 23.04.2024, после чего судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации.

13.05.2024 в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем направлен ответ, согласно которому следует, что в рамках исполнительного производства направлены повторные запросы, при поступлении ответов на которые судебным приставом-исполнителем будут приняты соответствующие решения.

Факт того, что принимаемые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принесли положительного результата, а также неосведомленность административного истца о ходе исполнительного производства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица отдела судебных приставов, при том, что административный истец не лишена права получать соответствующую информацию в рамках исполнительного производства.

Вопреки мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем под руководством старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки после передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и представленными копиями материалов исполнительного производства. Доказательств обратного суду не представлено.

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.09.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО и ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по АГО ГУФССП России по Приморскому краю, возложения на них каких-либо обязанностей не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленных частью 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований <ФИО>1 не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024.

Судья А.Е. Кашимовский