Решение № 2-296/2023 2-296/2023~М-50/2023 М-50/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-296/2023

Дело № 2-296/2023

УИД: 27RS0002-01-2023-000053-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи Борейко А.А.,

с участием представителя истца ФИО10 действующего на основании доверенности от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным, в обоснование указав, что 31.10.2022 в 19 часов 13 минут ФИО1 позвонил человек, представившийся сотрудником банка АО «Тинькофф банк» и сообщил о совершаемых на банковском счету подозрительных операциях. Он сказал, что для сохранения денежных средств, которые лежат в банке АО «Тинькофф Банк», нужно было открыть новый банковский счет и перевести все денежные средства на данный счет, что истец и сделала. Позднее в тот же день истец узнала о том, что на ее имя заключен договор потребительского кредита № № от 31.10.2022г. на сумму 183000 руб., которые были переведены на счет третьего лица. Однако, истец в отделениях банка АО «Тинькофф Банк» лично не находилась, договор потребительского кредита от 31.10.2022 не подписывала, согласия на заключение договора на свое имя не давала, заявление о предоставлении кредита не согласовывала и не подписывала, распоряжений на перечисление денежных средств не давала, сведения о размере заработной платы не предоставляла, денежные средства по кредитному договору не получала, способ выдачи кредита не выбирала и не согласовывала, сведения о направлении денежных средств на расчетный счет третьего лица не предоставляла. 01.11.2022 в 01 час. 06 мин. истец обратилась в службу поддержки банка АО «Тинькофф Банк» для оспаривания операции и в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении нее преступления. 01.11.2022 следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Хабаровску по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 01.11.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 08.11.2022 ответчик сообщил истцу, что на основании его обращения, поступившего в банк по договору потребительского кредита от 31.10.2022 банк по причине мошенничества не может снять обязательство по задолженности. В аннулировании договора отказано.

Просит признать договор потребительского кредита № № от 31.10.2022, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», недействительным, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с исковым заявлением, представителем ответчика поданы возражения на иск, в которых указано, что 22.08.2018 истец заключил с банком универсальный договор, составными частями которого являются заявление-анкета, собственноручно подписанная истцом, тарифы и условия комплексного банковского обслуживания. Истцом посредством интернет-банка была заполнена заявка на получение кредита наличными с указанием его мобильного телефона и кода подтверждения из смс-сообщении, после чего был заключен кредитный договор № №. Денежные средства по заключенному кредитному договору были переведены банком на счет № № открытый банком истцу по договору расчетной карты № от 08.02.2021, после чего были переведены посредством использования интернет-банка по указанным истцом реквизитам. Истец не привел каких-либо доказательств того, что сделка была заключена не истцом, а иным лицом, а также не привел доводов об иных основаниях для признания сделки недействительной. Просят в удовлетворении требований отказать.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.02.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Райффазен Банк».

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещения сторонами по делу считаются полученными.

Исследовав пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Изучением материалов дела установлено, что 31.10.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 183000 руб., на срок 36 мес., с процентной ставкой 34,8% годовых.

Согласно движению денежных средств по договору № № 31.10.2022 в 15 часов 36 минут ФИО1 поступили денежные средства в размере 183000 руб. Затем 31.10.2022 в 15 часов 37 минут 145000 руб. со счета истца переведены по реквизитам карты через МПС получателю с номером карты №, 31.10.2022 в 16 часов 03 минуты аналогичный перевод произведен на сумму 36000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что держателем карты с номером № является ФИО11

01.11.2022 ФИО1 подано заявление в ОП № 6 УМВД России по городу Хабаровску по факту совершенного в отношении нее преступления.

Следователем СО ОП № 6 СУ УМВД России по городу Хабаровску ФИО12. 01.11.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следует, что неизвестное лицо в период времени с 19 часов 07 минут до 23 часов 18 минут 31.10.2022 находясь в точно не установленном месте, но на территории Железнодорожного района г. Хабаровска посредством сотовой связи, в ходе телефонного разговора, путем злоупотребления доверием и обманом, совершило хищение имущества, а именно: денежных средств на общую сумму 2871700 рублей, принадлежащих ФИО1, чем причинен последней особо крупный материальный ущерб.

Постановлением от 01.11.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № №

Проанализировав представленные участниками процесса доказательства в обоснование своей позиции, суд приходит к следующим выводам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что индивидуальные условия кредитного договора банком с ФИО1 не согласовывались, заявление на предоставление кредита истцом банку не направлялось, операция по выдаче кредита была осуществлена путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие согласие ФИО1 на дистанционное банковское обслуживание.

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 подписывая заявление-анкету выразила свое согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (глава 4 содержит условия предоставления банком дистанционного обслуживания) судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств заключения заявления-анкеты 31.10.2022 с истцом, в данном документе отсутствует подпись клиента.

Какого-либо злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, напротив, последняя узнав, что в отношении нее совершены мошеннические действия незамедлительно сообщила о данном факте сотрудникам АО «Тинькофф Банк» надеясь на оперативные действия с целью возврата похищенных денежных средств, а также обратилась в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований также на основании ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса России, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредита № № от 31.10.2022, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

Взыскать АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено11 июля 2023 года.

Судья:

Копия верна: Бойко А.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в деле № 2-296/2023, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Помощник: Борейко А.А.