Решение № 2-660/2020 2-660/2020~М-463/2020 М-463/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-660/2020

гражданское дело № 2-660/2020

Заочное
решение именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 09 июля 2020 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском на том основании, что 08 июля 2019 года в 15 часов 08 минут по адресу: <...> у д.377 водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № ФИО2, являющийся собственником данного автомобиля, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №. Автомобиль Ford Focus принадлежит на праве собственности истцу. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Для проведения оценки ущерба истец обратился в АНО «Специализированная коллегия экспертов». Согласно экспертному заключению №25-Э-12/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № составляет 94 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 94 900 рублей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 6 000 рублей расходов на оценку ущерба, 68,80 рублей расходов на отправление письма-уведомления в связи с проведением осмотра автомобиля, 105,30 рублей за направление досудебной претензии, 490,56 рублей за отправление ответчику искового заявления, 3 047 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 21 000 рублей расходов на услуги представителя.

В судебное заседание стороны и их представители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца ФИО3 направил в суд заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на иск не направил, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца ФИО3 в предварительном судебном заседании установлено, что 08 июля 2019 года в 15 часов 08 минут по адресу: <...> у д.377 водитель автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № ФИО2, являющийся собственником указанного автомобиля, при движении назад совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исковым заявлением, пояснениями представителя истца ФИО3, досудебной претензией ФИО1 Автомобиль Ford Focus принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, соответственно истцу причинен ущерб. Для проведения оценки ущерба истец обратился в АНО «Специализированная коллегия экспертов». Согласно экспертному заключению №25-Э-12/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 94 900 рублей.

Расходы истца на оценку ущерба составили 6 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2 Размер ущерба подтверждается заключением экспертизы, финансовыми документами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 047 рублей, 105,30 рублей расходов на отправление досудебной претензии, 68,8 рублей расходов в связи с направлением ответчику уведомления о времени и месте осмотра автомобиля, 197,76 рублей расходов по направлению ответчику копии искового заявления.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 21 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 16 декабря 2019 года, дополнительным соглашением к нему от 03 марта 2020 года и кассовыми чеками. При определении разумности расходов суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, небольшую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца и приходит к выводу, что расходы истца на представителя следует признать разумными в размере 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей расходов на услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Исмагилова Айрата Зуфаровиса в пользу ФИО1 94 900 рублей в возмещение ущерба, 6 000 рублей за оценку ущерба, 68,80 рублей расходов за направление письма-уведомления, 105,30 рублей расходов за отправление досудебной претензии, 197,76 рублей расходов за направление ответчику копии искового заявления, 3 047 рублей расходов за оплату государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на представителя.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.