Решение № 2-10393/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4619/2025~М-1629/2025

2-10393/2025

86RS0004-01-2025-002810-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

с участием представителя администрации г. Сургута ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 615,

ФИО2, представляющего интересы ФИО3, ФИО4, ООО «Новое время»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению Администрации города Сургута к ФИО3, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Новое время» о возложении обязанности демонтажа ограждающих устройств в виде металлических цепей,

установил:

Администрация г. Сургута обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлен факт размещения ограждающих устройств в виде металлических цепей на придомовой территории многоквартирного <адрес> (далее МКД). Должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля контрольного управления Администрации города, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № сформированного под многоквартирный <адрес>, по результатам которого установлено, что вышеуказанные ограждения размещены на придомовой территории дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства, а также департаментом городского хозяйства предоставлена информация об отсутствии согласования данных ограждающих устройств в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств».

Просят возложить на ФИО3 обязанность устранить причины и условия, способствовавшие нарушению Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы города от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, а именно: демонтировать ограждающие устройства в виде металлических цепей по адресу: <адрес> течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить право администрации <адрес> право демонтировать ограждающие устройства в виде металлических цепей собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ФИО3. В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 100 000 рублей, а также 50 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требования.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях насто, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

ФИО2, представляющий интересы ФИО4, ООО «Новое время», в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> установлен факт размещения 3 ограждающих устройств в виде металлических цепей на придомовой территории многоквартирного <адрес> (далее МКД).

Должностным лицом отдела муниципального жилищного контроля контрольного управления Администрации города, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № сформированного под многоквартирный <адрес>, по результатам которого установлено, что вышеуказанные ограждения размещены на придомовой территории дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства, а также департаментом городского хозяйства предоставлена информация об отсутствии согласования данных ограждающих устройств в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств».

Контрольным управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организации ООО «Новое Время», осуществляющей управление МКД № по <адрес> согласно договору управления, направлено уведомление о необходимости демонтировать вышеуказанное ограждение в течении одного месяца со дня получения уведомления на руки.

В ходе проверки исполнения уведомления ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование придомовой территории МКД №, по результатам которого установлено, что ограждающие устройства в виде металлических цепей, не демонтированы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ООО «Новое время» не отрицал факт установления 3 ограждений, которые до настоящего времени не демонтированы, при этом, процедура согласования их установления не пройдена.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. «в»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «г»).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, относится к вопросам местного значения городского округа.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 206-VI ДГ утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которые подлежат применению к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 13 ст. 11 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ, на придомовых территориях запрещается устанавливать устройства, ограничивающие движение транспорта по проездам и пешеходов по тротуарам, включая железобетонные блоки, столбы, ограждения, шлагбаумы и другие сооружения и устройства, без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, департаментом городского хозяйства Администрации города, а также в случаях, когда установка данных ограждающих устройств нарушает права третьих лиц в пользовании их имуществом.

Таким образом, установлен запрет на установление ограждающих устройств без соответствующего согласования с департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города, департаментом городского хозяйства Администрации города.

Установка ограждающих устройств осуществляется в соответствии с постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке размещения устройств, обеспечивающих регулирование въезда и (или) выезда на придомовую территорию транспортных средств» (далее - положение).

Согласно п. 3 вышеуказанного постановления установка ограждающих устройств осуществляется при соблюдении условий обеспечения:

- круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, коммунальных служб. В случае возникновения пожара система противопожарной защиты должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание ограждающих устройств, нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ограждающих устройств или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки;

- прохода пешеходов, маломобильных групп граждан и людей с детскими колясками на придомовую территорию;

- отсутствия помехи для дорожного движения при проезде по дорогам общего пользования;

- доступа к инженерно-коммуникационным системам (тепло-, водоснабжение, водоотведение, телефонный и электрический кабель) для проведения ремонтных работ;

- проезда к объектам недвижимости, расположенным на земельных участках, смежных с земельным участком многоквартирного дома, если проезд по придомовой территории служит единственным проездом к таким объектам.

Также указанным постановлением определен перечень документов, необходимых для согласования установления ограждающих устройств, а также порядок подачи таких документов.

В соответствии с п. 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Из протокола № общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на общем собрании собственников МКД принято решение об установлении ограждающих элементов для въезда и выезда в него, согласно кадастрового плана. Инициатором проведения вышеуказанного собрания являлся ответчик ФИО3

Однако, процедура согласования с уполномоченными органами установления ограждающих устройств не пройдена, что представителем ответчика в судебном заседании не отрицалось.

Более того, из представленных фотоматериалов следует, что установленные ограждающие устройства предполагают их ручное открывание и закрывание, при этом, круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ограждающих устройств не обеспечено, что исключает возможность проезда пожарной техники и спецслужб на случай экстренного вызова.

Сами ограждающие устройства в виде цепей не имеют знаковых указателей на них, не оснащены светоотражающими элементами, что исключает их видимость в темное время суток и не обеспечивает безопасную эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ограждающие устройства в районе <адрес> по ул. <адрес> установлены в нарушение пункта 71 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации», пункта 13 статьи 11 Правил благоустройства и без согласования, установленного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем требования администрации <адрес> о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждающие устройства подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения решения в установленный срок суд полагает возможным предоставить администрации <адрес> право демонтировать ограждающие устройства в виде металлических цепей собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Руководствуясь вышеуказанным, в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, суд полагает необходимым взыскать с него судебную неустойку в размере 50000 рублей, а также 50000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требования.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Сургута государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) обязанность демонтировать 3 ограждающих устройства в виде металлических цепей по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить администрации <адрес> право демонтировать ограждающие устройства в виде металлических цепей собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ФИО3.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 50000 рублей, а также 50000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья Л.М. Никитина