Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-642/2024 М-642/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1837/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО10 (ФИО9) И.В., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, возникших в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 И.В., о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений, просил суд установить круг наследников и взыскать задолженность по кредитной карте № в размере 127 001 рубль 25 копеек, из которых: 97 991 рубль 08 копеек - сумма основного долга, 29 010 рублей 17 копеек - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 рублей 03 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 127 001 рубль 25 копеек, из которых 97 991 рубль 08 копеек – основной долг, 29 010 рублей 17 копеек – начисленные проценты.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность подлежит оплате наследниками заемщика, в связи с чем, истец обратился в суд.

Также ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил суд, с учетом уточнения требований, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 699 рублей 62 копейки, из которых 918 192 рубля 04 копейки - сумма основного долга, 145 507 рублей 58 копеек - начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 518 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 56 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № избрав способом реализации публичные торги, установив начальную цену продажи в размере 3 957 600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2, ФИО10 в сумме 1 200 000 рублей на срок 144 месяца под 9,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В нарушение условий кредитного договора заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность подлежит оплате наследниками заемщика, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО9 ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО9 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на залог, делу присвоен №.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить, возражал против проведенной ответчиком оценки объекта недвижимости, подлежащего реализации путем публичных торгов, указывая, что при проведении оценки <данные изъяты>» для определения рыночной стоимости выбраны объекты недвижимости, находящиеся в другом районе <адрес>, имеющие более высокую стоимость в сравнении с объектом оценки. Просил при определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть дополнительно представленную истцом оценку, выполненную ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и как законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании ФИО1 пояснила, что спорный объект недвижимости был приобретен в браке, ее супружеская доля была выделена по решению суда после смерти ФИО2, просила при определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть проведенную ею оценку, выполненную <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 – мать наследодателя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, о времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее — Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом м, ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: № % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 001 рубль 25 копеек: штрафные проценты – 29 010 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 97 991 рубль 08 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей на №% годовых для приобретения объекта недвижимости - квартиры площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, которая передана в залог банку.

Согласно п. № Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п№ Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение условий кредитного договора заемщики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Исходя из расчета представленного истцом задолженность заемщиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 063 699 рублей 62 копейки, из которых 918 192 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 145 507 рублей 58 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО7, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство, являются мать наследодателя ФИО4, сын ФИО3, в лице законного представителя ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость всего объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 409 047 рублей 20 копеек;

- транспортного средства №. Стоимость транспортного средства составляла 240 000 рублей;

- прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк»;

- депонированной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 223 рубля 37 копеек;

- компенсаций за неиспользованный отпуск при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 рублей 21 копейку;

- индексации компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474 рубля, а всего на общую сумму 12 647 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в № доле на транспортное средство, в № доле на денежные средства.

ФИО4 за выдачей свидетельства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ей не выдавалось.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО9 И.В., определена супружеская доля ФИО9 И.В. в совместно нажитом имуществе супругов в размере № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное имущество исключено из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 За ФИО9 И.В. признано право общей долевой собственности в № доли на квартиру, общей площадью №.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из обязательств по возврату денежных средств, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, п. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство по оплате образовавшейся задолженности по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, которое прекращается его смертью, соответственно, переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Из п. 60 указанного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты № обоснованы, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, взысканию солидарно с наследников, принявших наследство, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4 подлежит 127 001 рубль 25 копеек.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063 699 рублей 62 копейки, из которых 918 192 рубля 04 копейки – сумма основного долга, 145 507 рублей 58 копеек – просроченные проценты, подлежит взысканию как с наследников ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 и ФИО4, так и с ФИО10, поскольку она является созаемщмиком, в солидарном порядке.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением договора, сумму долга, не превышающую наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями статьи 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость определена в размере 4 947 000 рублей.

Банком расчет не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Суд принимает данный отчет как надлежащее доказательство, поскольку отчет произведен специалистом с осмотром квартиры на момент рассмотрения дела и установленная стоимость является актуальной.

При таких обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену квартиры на публичных торгах в размере 3 957 600 рублей (4 947 000 * 80%).

С учетом изложенного, учитывая положения договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 740 рублей 03 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 518 рублей 50 копеек.

Учитывая, что требования банка удовлетворены, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 258 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО10 (ФИО9) И.В., ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, возникших в рамках наследственных правоотношений, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (№) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 001 рубль 25 копеек, из которых 97 991 рубль 08 копеек – просроченный основной долг, 29 010 рублей 17 копеек – просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО9 ФИО5.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 063 699 рублей 62 копейки, из которых 145 507 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 918 192 рубля 04 копейки – просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры в размере 3 957 600 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 258 рублей 53 копейки в равных долях, по 7 752 рубля 84 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 08.05.2024.