Решение № 2-141/2024 2-141/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка 02 июля 2024 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска Банк указал, что 15 июня 2021 года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 216450,22 рублей, на срок 38 месяцев, под 19,85 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязанностей, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 104221,69 руб. Заемщик ФИО умер ... года. Наследником после его смерти является ФИО1

Просит суд, с учетом уточнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 15 июня 2021 года образовавшуюся за период с 17 июля 2023 года по 09 февраля 2024 года в размере 104221,69 рублей, расторгнуть кредитный договор № ... от 15 июня 2021 года, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3284,43 рублей и расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в настоящее время она ежемесячно производит оплату по кредиту, платить не отказывается.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что 15 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО., был заключен кредитный договор № ... на сумму 216450,22 рублей под 19,85% годовых, сроком на 38 месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором и ответчиком не оспаривается.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме перечислив заемщику 216450,22 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 104221,69 копеек, из которых:

- 95787,45 руб.- задолженность по просроченному основному долгу;

- 8434,24 рублей – просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

... года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № ... от 28 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из наследственного дела № ... заведенного 14 декабря 2023 года нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района Оренбургской области следует, что наследником после смерти ФИО., умершего ... года является родная сестра ФИО1

Согласно материалам дела, наследственная масса, оставшаяся после смерти ФИО., состоит из:

- ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...;

- земельной доли площадью ... га земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...».

Согласно заключению эксперта № ... от 09 апреля 2024 года об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества, стоимость наследственного имущества составляет 149476 рублей.

При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО., превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, приняв после смерти должника наследственное имущество, наследник ФИО1 унаследовала и неисполненное по кредитному договору № ... от 15 июня 2021 года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 предоставлены: приходный кассовый ордер № ... от 12 февраля 2024 года на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер № ... от 04 марта 2024 года на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер № ... от 16 апреля 2024 года на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер № ... от 07 мая 2024 года на сумму 10000 рублей, приходный кассовый ордер № ... от 14 июня 2024 года на сумму 10000 рублей, из которых следует, что после 19 января 2024 года (дата формирования окончательной задолженности и направлении иска в суд) ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору № ... в сумме 50 000 рублей.

Следовательно, указанная сумма подлежит исключению из суммы заявленных Банком требований, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию 54221,69 рублей, из которой 54221,69 руб. - задолженность по просроченному основному долгу.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № ..., заключенного 15 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования по своему усмотрению определяют перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья от 15 июня 2021 года ФИО заключил договор страхования на следующих условиях: базовое покрытие страховой риск «Смерть от несчастного случая», поскольку на момент заключения договора страхования заемщик относился к категории лиц, указанных в пункте 2.1.1 договора, то есть у которых на дату подписания заявления возраст составил более 65 лет (ФИО на момент подписания заявления было ... лет).

Согласно записи акта о смерти от ... года причина смерти ФИО - «неуточненная причина смерти». Согласно пояснениям ответчика ФИО1 ФИО умер от .... Доказательств, что смерть ФИО произошла вследствие несчастного случая, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, смерть заемщика не относится к страховому случаю, наступление которого влечет за собой обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН ... в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 15 июня 2021 года за период с 17 июля 2023 года по 09 февраля 2024 года в сумме 54221 рублей 69 копеек, а так же расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей и расходы по оплате по государственной пошлины в сумме 3284,43 рублей.

Кредитный договор № ..., заключенный 15 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО - расторгнуть.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья О.В. Щепина