Решение № 2-3811/2025 2-3811/2025~М-2875/2025 М-2875/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-3811/2025

Изготовлено 2 декабря 2025 года Дело № 2 – 3811/2025

УИД: 76RS0013-02-2025-003000-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск об отмене приказа от 19.12.2022 №, взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее.

Решением Рыбинского городского суда от 14.10.2022 по делу № 2-815/2022 родители несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО4 были ограничены в родительских правах, а ребенок изъят и помещен в ГКУ СО ЯО «Тутаевский СРЦН». На основании данного решения, заместителем Главы администрации городского округа город Рыбинск был издан оспариваемый приказ о помещении ФИО1 в детское учреждение.

16.01.2024 решение Рыбинского городского суда от 14.10.2022 по делу № 2-815/2022 отменено. В связи с этим, как считает истец, приказ от 19.12.2022 № является незаконным и тоже должен быть отменен.

Кроме того, ФИО3 указывает, что оспариваемым приказом, на основании которого его сын был помещен в социальное детское учреждение, несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, который он оценил в 10 000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Департамент образования Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что помещение его сына в детский дом было незаконным, решение суда отменено, в связи с этим должен быть отменен и приказ.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителей Администрации городского округа город Рыбинск и Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск поступили письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (ст. 155.1 настоящего Кодекса).

Согласно пункта 2 статьи 123 СК РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в п. 1 данной статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Истец ФИО3 является отцом, а третье лицо ФИО6 (ранее – ФИО7) А.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Рыбинского городского суда от 14.11.2022 по гражданскому делу 2-815/2022 иск Департамента образования администрации городского округа город Рыбинск удовлетворен частично, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ФИО8 разъяснено, что в соответствии со ст. 76 Семейного кодекса Российской Федерации, если основания, в силу которых родители были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей может вынести решение о возвращении детей родителям и об отмене ограничений, предусмотренных ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации; ФИО3, ФИО8 разъяснено, что в случае если они не изменят своего поведения, к ним может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав либо, исходя из интересов ребенка, до истечения этого срока. Кроме того изменен порядок взыскания алиментов.

Решение суда в части ограничения в родительских правах ФИО3, ФИО8 приведено к немедленному исполнению.

После вынесения решения суда 15.11.2022 несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 органом опеки и попечительства были временно помещены в ГКУ СО ЯО «Тутаевский социально-реабилитационный центр» до устройства в замещающую семью, а при невозможности, в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку родственники и граждане, желающие принять детей на воспитание в свою семью, отсутствовали, 19.12.2022 заместителем Главы Администрации по социальной политике был подписан приказ № «О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 был помещен в государственное учреждение Ярославской области «Угличский детский дом».

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 08.06.2023 (вступило в законную силу 14 марта 2024 года) отменены ограничения в родительских правах ФИО3 и ФИО4 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан на воспитание матери ФИО4, местом его жительства определено место жительства его матери.

Решение обращено к немедленному исполнению.

08.06.2025 несовершеннолетний ФИО1 администрацией Угличского детского дома был передан матери и отчислен из контингента воспитанников детского дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.01.2024 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым производство по иску Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск о лишении (ограничении) родительских прав ФИО3, ФИО9 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращено в связи с отказом от иска в этой части; иск Департамента образования Администрации городского округа город Рыбинск о лишении (ограничении) родительских прав ФИО3, ФИО9 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Вместе с тем, на момент вынесения апелляционного определения несовершеннолетний ФИО1 уже был передан матери ФИО9 и проживал вместе с нею. Приказ заместителя Главы Администрации по социальной политике от 19.12.2022 № «О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», отменить который просит истец ФИО3, перестал действовать.

Оспариваемый ФИО3 приказ был вынесен в связи с состоявшимся решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14.11.2022. Не исполнить решение суда органы опеки и попечительства не имели права, так как вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вынесшее данный приказ должностное лицо Администрации городского округа город Рыбинск действовало законно в рамках своих полномочий. То обстоятельство, что в дальнейшем это решение суда в указанной части было отменено вышестоящей инстанцией, значения не имеет, так как ФИО1 был возвращен матери еще 8 июня 2023 года. Приказ от 14.11.2022 № перестал нарушать права и законные интересы ФИО3 и его несовершеннолетнего сына ФИО1

С учетом изложенного, оснований для отмены приказа Главы Администрации по социальной политике от 19.12.2022 № «О помещении несовершеннолетнего ФИО1 под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий органом муниципальной власти, обосновать размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, подтвердить наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом; ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Суд установил, что приказ от 19.12.2022 № был издан в связи с состоявшимся решением Рыбинского городского суда от 14.11.2022, то есть подписавший данный приказ заместитель Главы Администрации по социальной политике действовал правомерно. Как только Угличским районным судом 08.06.2023 было принято решение об отмене ограничения в родительских правах ФИО3 и ФИО4 в отношении двоих несовершеннолетних сыновей, ФИО1 в этот же день был передан матери. Доказательств противоправных действий ответчика истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для компенсации морального вреда ФИО1 ответчиком Администрацией городского округа город Рыбинск не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина