Решение № 2-634/2019 2-634/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-634/2019

Дело № 2-634/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на непогашенную часть кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015г. по состоянию на 21 декабря 2018г. в сумме 190 204 руб. 16 коп.; процентов на непогашенную часть кредита в сумме 154 450 руб. в размере 21% годовых, начиная с 22 декабря 2018г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 004 руб. 08 коп.

В обоснование иска указывают, что 30 декабря 2015г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 280 000 руб., сроком возврата до 28 декабря 2020г., под 21% годовых. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством физического лица ФИО2, которая в соответствии договором поручительства НОМЕР от 30 декабря 2015г. несет солидарную ответственность с заемщиком. Заемщик нарушает обязательства по возврату кредита. Банком направлены требования заемщику и его поручителю о погашении задолженности по кредиту, требования не исполнены. Сумма задолженности по договору по состоянию на 21 декабря 2018г. составляет 190 204 руб. 16 коп., где: основной долг - 154 450 руб., проценты за пользование кредитом - 28 434 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 4 296 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 023 руб. 52 коп.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчику в лице адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Кияткин Г.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал по исковым требованиям, указывая, что судом не установлена позиция ответчика, просил отказать в удовлетворении иска.

В силу ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 - адвоката Кияткина Г.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 30 декабря 2015г. между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на получение кредита в размере 280 000 рублей под 21% годовых со сроком возврата по 28 декабря 2020 года.

Условия договора потребительского кредита предусматривают ежемесячный возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

Факт передачи денежных средств по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015 года, подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расходным кассовым ордером НОМЕР от 30 декабря 2015 г. Из указанных документов следует, что 163 577 руб. 89 коп. на основании заявления клиента перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2015 г., а 116 400 руб. получены клиентом.

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом с марта 2018 г., нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в счет уплаты кредит и процентов поступил в октябре 2018 г., за весь период выплаты поступали с нарушением сроков и не в полном размере.

Сумма выплат по основному долгу по состоянию на 21 декабря 2018 г. составила 125 550 руб., сумма основного долга составляет 154 450 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015 года, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Челиндбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР от 30 декабря 2015 года, которая приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору потребительского кредита и нести с последней солидарную ответственность.

21 ноября 2018 года в адрес ответчиков Банком отправлено требование о погашении образовавшейся задолженности по состоянию на 20 ноября 2018 г. в размере 184 757 руб. 48 коп. До настоящего времени требование Банка не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО3 по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015 года по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 190 204 руб. 16 коп., где: основной долг - 154 450 руб., проценты за пользование кредитом - 28 434 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 4 296 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 023 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен и принимается как соответствующий условиям договора и действующему законодательству.

В связи с тем, что судом достоверно установлено нарушение со стороны заемщика обязательств по погашению задолженности по договору потребительского кредита, общая сумма задолженности по договору потребительского кредита составляет на 21 декабря 2018 года 190 204 руб. 16 коп., то требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности, просроченных процентов и неустойки, являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в размере 190 204 руб. 16 коп., где: основной долг - 154 450 руб., проценты за пользование кредитом - 28 434 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 4 296 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 023 руб. 52 коп.

Также суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015г. по состоянию на 21 декабря 2018г. в сумме 154 450 руб. в размере 21% годовых, начиная с 22 декабря 2018г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту. Указанное право займодавца предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 004 руб. 08 коп. (л.д.5). Следовательно, ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 004 руб. 08 коп. по 2 502 руб. 04 коп. с каждого.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке является необоснованным, так как государственная пошлина как вид судебных расходов не является судебными издержками истца (ст. 88 ГПК РФ), а потому не подлежит взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015 года по состоянию на 21 декабря 2018 года в общей сумме 190 204 (сто девяносто тысяч двести четыре) руб. 16 коп., из них: основной долг - 154 450 руб., проценты за пользование кредитом - 28 434 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 4 296 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 3 023 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Челиндбанк» проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита НОМЕР от 30 декабря 2015г. по состоянию на 21 декабря 2018г. в сумме 154 450 руб. в размере 21% годовых, начиная с 22 декабря 2018г. по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004 руб. 08 коп., по 2 502 (две тысячи пятьсот два) руб. 04 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Кухарь