Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-794/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-794/2024

УИД 43RS0003-01-2024-000286-75

21 февраля 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата} между истцом АО «Специализированный застройщик «20 дней», а в настоящее время АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ», заключен договор участия в долевом строительстве {Номер}, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок до {Дата}. В указанный срок квартира не передана. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В возражении на исковое заявление ответчик указал, что плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – {Дата}. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Информация об изменении сроков строительства и передачи объектов была размещена застройщиком в проектной декларации, размещенной в установленном законом порядке в Единой информационной системе жилищного строительства. Изменение сроков строительства были вызваны рядом объективных причин. У застройщика существовали проблемы по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения с {Дата} года. Ответчик указывает, что при расчете неустойки следует применять ключевую ставку 7,5%, действовавшую на {Дата}. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Закон №214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона №214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 7 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО2 и АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ» (ранее АО «Специализированный застройщик «20 дней») заключен Договор участия в долевом строительстве {Номер}, предметом (объектом) которого является {Адрес}, расположенная в корпусе 11, секции 1, этаж 23, проектной площадью 33,65 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: {Адрес}.

Согласно п.2.1 договора года размер долевого участия участника долевого строительства (цена договора) составляет 6643350 руб.

В соответствии с п.4.1 договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – {Дата} года (до {Дата}). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию (п.4.2 Договора).

Таким образом, застройщик был обязан передать объект долевого строительства истцу не позднее {Дата}.

Несмотря на установленную Договором дату передачи ответчиком объекта долевого строительства, ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства и квартира не передана истцу до настоящего времени. При этом все условия по настоящему Договору исполнены истцом полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения от {Дата}.

Поскольку предусмотренный договором срок передачи участнику объекта долевого строительства, застройщик нарушил, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи ему, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с {Дата} по {Дата} составляет 200 дней.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по договору за период с {Дата} по {Дата} в размере 1000000, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования 16%.

Суд признает расчет неустойки истца неверным, поскольку в силу прямого указания части 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. В силу ст.314 ГК РФ днем исполнения обязательства является определенный договором {Номер} от {Дата} срок – {Дата}. На {Дата} действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5 %.

Таким образом, неустойку необходимо рассчитывать за период с {Дата} по {Дата}, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, - 7,5%, что составляет 664335 руб. (6643350*7,5%*1/150*200).

Рассматривая требования ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Закон «О защите прав потребителей», а также положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что вышеназванный закон Российской федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы, периода просрочки передачи объекта, за который взыскивается неустойка, а также то, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу передан, учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств явных негативных последствий для истца, вызванных данным нарушением, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 500000 руб.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел подтверждение в судебное заседании, при этом требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 255000 руб. ((500000+10000)/2). Исключительных обстоятельств для снижения штрафа по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 8500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 255000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «МСК ЛЮБЛИНСКАЯ», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024.