Постановление № 1-234/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-234/2023

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенной, неработающей, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своей подругой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на высказывание угроз убийством в адрес последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Потерпевший №1, создания у неё страха за свою жизнь и здоровье и желая наступления данных последствий, высказывала в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения реальности высказываемых ею угроз, нанесла Потерпевший №1 множественные удары металлической ложкой для обуви по голове и лицу, после чего, выйдя из квартиры по вышеуказанному адресу, находясь около входной двери, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, продолжила наносить Потерпевший №1 удары металлической ложкой для обуви по голове и лицу, причинив Потерпевший №1 своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде перелома альвеолярных отростков 12-го и 13-го зубов, со смещением 13-го зуба к верху с разрушением верхней стенки (носовой поверхности) правой верхней челюсти и смещением костных отломков в полость носа. Угрозы убийством высказываемые ФИО1 в адрес Потерпевший №1, последняя воспринимала реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у неё имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Она же органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в <адрес>, в ходе конфликта со своей подругой Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая наступления данных последствий, используя в качестве оружия металлическую ложку для обуви, нанесла Потерпевший №1 множественные удары по голове и лицу, после чего, выйдя из квартиры по вышеуказанному адресу, находясь около входной двери, ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, продолжила наносить Потерпевший №1 удары металлической ложкой для обуви по голове и лицу, причинив Потерпевший №1 своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде перелома альвеолярных отростков 12-го и 13-го зубов, со смещением 13-го зуба к верху с разрушением верхней стенки (носовой поверхности) правой верхней челюсти и смещением костных отломков в полость носа, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 принесла ей свои извинения, и она их приняла и простила ее. Считает, что этим она полностью загладила причиненный ей преступлениями вред, претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, и просила прекратить дело за примирением сторон. Подтвердила, что принесла извинения потерпевшей, и больше такого не повторится. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она осознает.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая на момент совершения преступлений не имела не снятых и не погашенных судимостей; а преступления, в совершении которых она обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая под наблюдением у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под наблюдением нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуются отрицательно, вину в совершении преступлений признала, раскаялась в содеянном и примирилась с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а именно: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления и действия, предпринятые для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также назначению уголовного судопроизводства, а именно защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую ложку для обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Солнечногорск на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.о. Солнечногорск майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №, номер книги учета №) – уничтожить;

- DVD-R диск «VS» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятой по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток.

Судья И.Н. Колосовская