Решение № 02-4094/2025 02-4094/2025~М-3855/2025 2-4094/2025 М-3855/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-4094/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-007816-66

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2025 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1015-287606402.

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес.

22.12.2024 г., согласно акту, объект долевого строительства был передан истцу.

Однако, ответчик передал истцу объект долевого строительства в ненадлежащем качестве.

23.12.2024 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении строительных недостатков.

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 № 01.04/25И ДДУ от 01.04.2025 г. рыночная стоимость устранения выявленных дефектов ремонта в квартире и восстановительного ремонта составила сумма

Нарушив условия Договора и не удовлетворив требования потребителя в добровольном порядке, ответчик нарушил права истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, а также компенсации морального вреда; предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок, определенный постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 на момент принятия решения судом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» заключен договор участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1015-287606402 (л.д. 15-23).

В соответствии с условиями данного Договора ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости - жилой многоквартирный дом № 1, расположенный по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Молжаниновское, КСХП «Химки», и передать участнику объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер 1015, этаж 12, проектная общая площадь 32,65 кв.м. Срок передачи объекта – до 30.11.2024 г. Цена квартиры – сумма (л.д. 15).

Истец свое обязательство перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

22.12.2024 г. объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 24).

В связи с тем, что квартира была передана с недостатками, 23.12.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование с перечнем выявленных в квартире недостатков (л.д. 42-43, 44, 45-46).

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО1 № 01.04/25И ДДУ от 01.04.2025 г. рыночная стоимость устранения выявленных дефектов ремонта в квартире и восстановительного ремонта составила сумма (л.д. 25-40).

Поскольку недостатки не были устранены застройщиком, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры и расходов по оплате строительно-технической экспертизы (л.д. 47, 48, 49), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд принимает во внимание экспертное исследование ИП ФИО1 № 01.04/25И ДДУ от 01.04.2025 г. как доказательство наличия недостатков и размера стоимости их устранения, поскольку оно обосновано, мотивировано, дано лицом, обладающим специальными познаниями. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая тот факт, что объект долевого строительства был передан ответчиком с наличием строительных недостатков/дефектов, требования истца о взыскании расходов на их устранение, которые фактически являются убытком истца, являются законными и обоснованными.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при исполнении договора участия в долевом строительстве № МОЛ-1/1/1015-287606402 от 15.04.2022 г. застройщиком некачественно выполнены строительно-монтажные и отделочные работы на объекте долевого строительства – квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость расходов на устранение недостатков с учетом представленного истцами в материалы дела экспертного исследования ИП ФИО1 № 01.04/25И ДДУ от 01.04.2025 г. составила сумму в размере сумма

При этом истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, что составляет 3 % от цены Договора.

Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

Учитывая изложенное, суд обязан применить нормы части 4 статьи 10 ФЗ № 214 при разрешении настоящего спора в случае удовлетворения требований истца и ограничить сумму взыскания 3 % от цены ДДУ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании расходов на устранение недостатков и, удовлетворяя исковые требования в этой части, взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков объекта денежные средства в заявленном размере сумма, что составляет 3 % от цены Договора исходя из расчёта сумма х 3%, где сумма – согласованная сторонами цена Договора (п. 3.1 Договора № МОЛ-1/1/1015-287606402 от 15.04.2022 г.). Требования истца не превышают передел взыскания, определенный ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214.

Контррасчёт стоимости устранения недостатков, представленный стороной ответчика, также согласуется с положениями ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Разрешая требования иска в части взыскания судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, являвшиеся необходимыми при подаче искового заявления в суд и подтвержденные документально квитанцией к приходному кассовому ордеру № 04 от 01.04.2025 г. (л.д. 41).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма пропорционально удовлетворенной части исковых требований с учётом требований неимущественного характера (сумма + сумма).

Согласно абз. 11 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки подлежащим удовлетворению, и считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.