Решение № 2-2413/2020 2-2413/2020~М-2671/2020 М-2671/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2413/2020

Дело № 2-2413 Д/2020 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В исковом заявлении ООО «Филберт» мотивировало свои требования следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, по <данные изъяты>, 6-ого числа каждого месяца.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам – <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований).

После передачи прав требований истцу погашение задолженности ответчиком по договору не производилось. Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, в соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд, представил письменные возражения, в которых иск признал частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ год включительно к остальным исковым требованиям. Просит исковые требования удовлетворить частично и рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав в судебном заседании исковое заявление, письменные возражения ответчика, а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчик ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, по <данные изъяты>, 6-ого числа каждого месяца <данные изъяты>

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением единого акционера Банка (№ от <данные изъяты> ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

Как указывает истец в своем заявлении, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляла <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по иным платежам – <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> а также расчетом задолженности <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 признал исковые требования частично, только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к оставшейся части исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

Суд полностью соглашается с возражениями ответчика ФИО2 о том, что на основании п. 1 ст.196 ГК РФ по данному спору за период до ДД.ММ.ГГГГ истек общий срок исковой давности для обращения в суд, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа по кредитному договору согласно Графику платежей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течение срока исковой давности у взыскателя по данному договору наступает в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом общего срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ), последний днем исковой давности для предъявления настоящего иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учетом трехлетнего срока исковой давности он имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Изменение лиц в обязательстве (в частности, уступка права требований по данному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт» в силу ст. 201 ГК РФ не повлечет для нового взыскателя изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а значит, истец ООО «Филберт» также должен был обратиться с настоящим иском в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд не представил, то суд считает возможным удовлетворить его исковые требования частично, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из графика платежей усматривается, что размер платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> сумма платежа в день составляет <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд считает необходимым ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему иску по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2, взыскивает с него задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом требований <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке уступки прав требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> ООО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева