Решение № 2А-294/2020 2А-294/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-294/2020

Дело № 2а-294/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1, указывая, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Административный ответчик владел на праве собственности следующим имуществом: иные строения, помещения и сооружения, адрес местонахождения собственности – <адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ст.52 НК РФ срок ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а так же сроки уплаты данного налога.

Однако, в установленный налоговым законодательством срок налог на имущество физических лиц за 2018 г. налогоплательщиком не уплачен.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое остаётся неисполненным.

Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц за период 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, согласно предоставленным пояснениям, доказательством прекращения права собственности ФИО1 на спорный объект является акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера, в соответствии с которым установлен факт уничтожения здания с кадастровым номером <данные изъяты>. Довод административного ответчика о том, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> является документом, подтверждающим прекращение права собственности на здание склада, не состоятелен. ФИО1 с соответствующим заявлением о сносе здания склада в инспекцию не обращалась, документы, подтверждающие факт сноса здания, в инспекция не предоставляла. Доводы административного ответчика не обоснованы и удовлетворению не подлежат, обстоятельства, указанные в письменных возражениях не содержат оснований для отказа во взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность нежилое здание – склад, площадью 1 000 кв.м, 1980 года постройки, в поврежденном состоянии, так как в нем ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. Здание не могло использоваться по назначению, так как стены повреждены пожаром. Осенью 2017 года был произведен полный демонтаж здания. Однако снятие данного склада с кадастрового учета было произведено только ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году здание склада, по которому начислен налог на имущество физических лиц, фактически не существовало ввиду сноса. Право на вещь не может существовать в отсутствии самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Просит в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с неё задолженности по налогу на имущество физических лиц за период 2018 года в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что здание было разобрано полностью в 2017 <адрес> администрации Венгеровского сельсовета выезжал в 2017 г., кто и точную дату не помнит.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.3-6 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно выписке из сведений, полученных налоговым органом от регистрирующих органов, в собственности ФИО1 имелся объект недвижимости – иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 54:04:020405:1270, точный адрес (местоположение): р-н Венгеровский, <адрес>, площадь - 401,30, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – указанное здание склада по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество физических лиц за 2018 г., налог на указанный объект недвижимости – иные строения, помещения и сооружения, за период 2018 г. физического лица ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога на имущество физического лица за период 2018 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Административный истец обращался к мировому судье Венгеровского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных налоговых платежей в общей сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика (л.д.6).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в октябре 2017 г. был произведен полный демонтаж (снос) указанного объекта недвижимости, что подтверждается представленными в суд документами:

-справкой Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание склада, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.21);

-справками администрации Венгеровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, снесено ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу выезжал специалист, факт сноса подтвержден (л.д.21,36, 40);

-актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), которым зафиксирован факт отсутствия здания по указанному адресу;

-показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он участвовал в покупке на имя матери большого деревянного здания по адресу: <адрес>, в конце лета 2017 года. Пожар в этом здании был за два месяца до покупки, после пожара от него остались только передние ворота. ДД.ММ.ГГГГ здание окончательно разобрали до уровня земли. Специалист сельсовета выезжал на место. Зарегистрировали факт демонтажа здания позднее, так как сильно заболел ребенок;

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он живет рядом с местом, где раньше было здание склада по <адрес>. Весной 2017 года ребятишки сожгли его, от него остались только лишь одни деревянные передние ворота, крыша и боковые стены, люди за лето все здание почти разобрали. Когда ФИО1 купила здание, там уже ничего не было. На ДД.ММ.ГГГГ здания не было.

Перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими факт прекращения существования указанного здания, как объекта налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Налоговый кодекс РФ связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, возможности использовать их по назначению. Уплата налога на имущество является одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. Само по себе наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости и его принадлежности физическому лицу не может служить основанием для взимания налога на имущество физического лица при отсутствии облагаемого имущества в действительности. В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, что в рассматриваемом случае подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Соответственно, налог на имущество подлежит исчислению до момента фактического сноса здания, а не до даты внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности и ликвидации имущества.

Поскольку вышеуказанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ подвергся сносу, в период 2018 года, как объект налогообложения, отсутствовал, правовые основания для начисления и уплаты ФИО1 налога на имущество физических лиц также отсутствуют.

При этом доводы административного истца, в целом сводящиеся к тому, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика облагаемого налогом за 2018 г. указанного объекта недвижимости, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт подтвержден совокупностью представленных ответчиком доказательств, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ о доказательствах и доказывании.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за период 2018 год в сумме 31 256 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья