Решение № 2А-1789/2020 2А-1789/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-1789/2020

К делу №.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г.Краснодар

Судья Ленинский районный суд г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилсь в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога.

По данным лицевого счета налогоплательщика у ФИО1 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 23 369, 24 рубля.

Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 157 053,23 рубля.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в порядке ч.8-9 ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо обб отложении судебного заседания, не предоставил.

Административный ответчик, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.96 КАС РФ (отчет об отправлении почтового уведомления <данные изъяты>), не явилась, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не предоставила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных из органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Инспекция исчислила суммы налогов и направила ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога в добровольном порядке.

Обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки ФИО1 не исполнена.

С учетом изложенного, ФИО1 должна оплатить задолженность по обязательным платежам в размере 23 369, 24 рубля.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога. является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1.2 ст.75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.3,5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п.5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007г. №-О-П, от 17.02.2015г. №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении срока на ее принудительное взыскание.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Административным истцом доказательств взыскания недоимки по налогам с административного ответчика в порядке ст.48 НК РФ не представлено. Материалы административного дела также не содержит сведений о принудительном взыскании недоимки, об оплате ФИО1 суммы недоимки, на которую начислены пени, о соблюдении порядка, процедуры взыскания указанной недоимки, а также доказательств того, что административным истцом не утрачена возможность ее взыскания, то есть доказательств взыскания в установленном законом порядке недоимки по налогам за спорные периоды, налоговой инспекцией не представлены.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а таких мер взыскания в соответствии с действующим законодательством налоговым органом с ФИО1, согласно материалам дела, не принималось, что исключает возможность взыскания пени на недоимку поскольку они производны от основного долга.

Отсутствие допустимых и достоверных доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц в рамках налогового законодательства, позволяют прийти суду к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления в суд.

В качестве причины пропуска срока, инспекция указывает большую загруженность в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направлении заявления в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными причинами могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что срок подачи настоящего административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени, обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Приведенные административным истцом обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: