Решение № 2-446/2023 2-446/2023~М-321/2023 М-321/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-446/2023

Дело № 2-446/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000362-29


Решение в окончательной форме принято 24 июля 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» (далее – ООО УК «Родник») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Родник» управляет многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилищные услуги составляет 145 694 рубля 40 копеек. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими виды деятельности. Согласно п.1.4 договора управления многоквартирным домом под лицами, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями, признаются: собственники жилых помещений и члены их семей, наниматели жилых помещений и члены их семей, собственники нежилых помещений или владельцы нежилых помещений по иным законным основаниям. В соответствии с п.2.3.3 договора собственники (пользователи) обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные услуги в размере 140 362 рубля 51 копейка и государственной пошлины в размере 2 003 рубля 63 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 694 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей 89 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л.д.56-58).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу.

Представитель истца ООО УК «Родник» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма её задолженности по оплате жилищных услуг была определена в размере 172 586 рублей 70 копеек. На основании исполнительного документа о взыскании с неё задолженности в указанном размере Кушвинским районным отделом ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность ею погашена в полном объеме. При этом, согласно представленного расчета за взыскиваемый период, истцом начислена задолженность в размере 143 478 рублей 22 копейки и поступило оплат на сумму 129 051 рубль 57 копеек, то есть возможная сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 426 рублей 65 копеек. При этом, в 2023 году ею произведена оплата услуг ООО УК «Родник» в размере 17 325 рублей 84 копейки, то есть задолженность по оплате жилищных услуг отсутствует.

ГУ ФССП по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт предусмотрена также ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3 и 8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.310, п.1 ст.432, ст.ст.450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Указанная плата в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании: 1) платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в силу п.5 ч.2 ст.153 указанного Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.19-20).

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-18).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «Родник» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Согласно п.3.3.1 договора управления, собственники несут бремя расходов по управлению многоквартирным домом, содержании, текущему капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на это имущество. Как следует из п.3.3.2 указанного договора, собственники (пользователи) оплачивают услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, перечень которых с указанием объеме и периодичности выполнения устанавливается в Приложении № к договору на основании результатов проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Пунктом 3.4.3 договора предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные приложением №, рассчитывается по тарифам, установленным органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов на территории области, а также решениями и постановлениями органов местного самоуправления, принятых в пределах своей компетенции.

В подтверждение факта оказания подлежащих оплате услуг в рамках заключенного договора управления многоквартирного дома истцом представлены отчет о выполненных за отчетный период работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом (л.д.72-73), отчет о выполнении договора управления за 2022 года (л.д.74).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по оплате жилищных услуг, в том числе, за содержание нежилого помещения, холодное водоснабжение на содержание мест общего пользования и электроэнергию на содержание мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 694 рубля 40 копеек (л.д.22).

Вместе с тем, из представленной карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности ФИО1 по оплате жилищных услуг составляет 143 478 рублей 22 копейки, в том числе задолженность по оплате жилищных услуг – 69 528 рублей 61 копейка, пени – 73 949 рублей 61 копейка. В указанной карточке расчетов отражены начисления платы за жилищные услуги и пени за их несвоевременную оплату в спорный период, а также потупившие платежи (л.д.76).

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО УК «Родник» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 994 рубля 39 копеек (л.д.23-24). Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено, при этом, с ФИО1 в пользу ООО УК «Родник» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг в размере 172 586 рублей 70 копеек (л.д.25-27).

На основании исполнительного документа по делу № Кушвинским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения задолженность по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Родник» (л.д.116-117).

Из содержания справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № (л.д.118), а также из содержания карточки расчетов (л.д.76-77) следует, что ряд произведенных ФИО1 платежей в счет оплаты жилищных услуг поступил в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Из справки судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО6 следует, что указанное исполнительное производство в настоящее время не окончено (л.д.112).

С учетом изложенного, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что все произведенные платежи в счет оплаты жилищных услуг направлены на погашение текущей задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 69 528 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности по оплате за жилищные услуги ответчик суду не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилищные услуги в размере 73 949 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени, начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных жилищных услуг, то с ответчика подлежат взысканию и пени за несвоевременную оплату указанных услуг.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание размер подлежащего взысканию основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд усматривает основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей 00 копеек.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая требования в пределах заявленных, с ФИО1 в пользу ООО УК «Родник» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 109 528 рублей 61 копейка, в том числе – задолженность по оплате жилищных услуг, определенная путем сложения сумм начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 528 рублей 61 копейка, а также пени в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 113 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и определением об отмене судебного приказа (л.д.29), а также понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 80 рублей 40 копеек (л.д.30).

В связи с тем, что иск удовлетворен на 75,17%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 рубля 41 копейка (4 113,89 х 75,17%). Расходы на услуги почтовой связи подлежат взысканию в заявленном размере 80 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родник» (ИНН <***>, КПП 668101001) задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 528 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг почтовой связи с размере 80 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 092 рубля 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.