Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1121/2019 М-1121/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1288/2019

№2-1288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 19 августа 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2019 по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПК «Народный капитал» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 882 рубля 62 копейки; по членским взносам в сумме 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 рублей, способа реализации имущества с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых; ответчик обязался вернуть займ и проценты, оплатить взнос в резервный фонд и вносить членские взносы ежемесячно. В обеспечении обязательства по оплате займа заключен договор залога, предметом которого является спорная квартира, задолженность по договору и членским взносам, ответчик не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требовании настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор о предоставлении потребительского займа № по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока возврата займа и срока возврата процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Пунктом 10 и 3.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по оплате займа - залог объектов недвижимости: квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Положения о членстве при получении займа под залог недвижимости, пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа. С выпиской ФИО2 ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Народный капитал» перечислило ФИО2 займ в размере 200 000 рублей по договору №

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по кредиту составляет 282 882 рубля 62 копейки, в том числе, сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты по договору – 50 616 рублей 47 копеек, штраф за нарушение возврата займа – 23 000 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов – 9 266 рублей 15 копеек, по членским взносам - 60 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Поскольку уплата членских взносов была предусмотрена для членов кооператива, с данным положением ФИО2 был ознакомлен, то требование истца о взыскании задолженности по членским взносам в размере 60 000 рублей, также является обоснованным.

Ответчиком доказательства возврата займа, членских взносов, а также альтернативный расчет задолженности, не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Народный капитал» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Наименование стороны договора займа КПК «Народный капитал» изменено на ПК «Народный капитал» на основании протокола очередного собрания членов (пайщиков) от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме 400 000 рублей (п.2.1 договора).

Указанную в договоре залога стоимость предмета ипотеки суд находит заниженной.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 400 000 рублей.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 120 000 рублей (1 400 000 х 80%).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 629 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайством ООО «Альянс-Оценка» просит взыскать понесенные расходы на производство экспертизы в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что оплата за проведение экспертизы от ФИО2 не поступила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

П.2 ст.85 ГПК РФ предусмотрено, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Таким образом, взысканию в пользу ООО «Альянс-Оценка» подлежат расходы на производство экспертизы в размере 3 000 рублей с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования потребительского кооператива «Народный капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 882 рубля 62 копейки, в том числе, сумма основного долга – 200 000 рублей, проценты по договору – 50 616 рублей 47 копеек, штраф за нарушение возврата займа – 23 000 рублей, штраф за нарушение уплаты процентов – 9 266 рублей 15 копеек, по членским взносам - 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 12 629 рублей, всего 355 511 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

Определить сумму, подлежащую уплате потребительскому кооперативу «Народный капитал» из стоимости заложенного имущества в размере 355 511 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Оценка» судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Судья Л.А. Загидуллина