Решение № 2А-5738/2024 2А-5738/2024~М-4234/2024 М-4234/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-5738/2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007860-96

дело №2а-5738/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л. Н.,

при секретаре судебного заседания Зиннуровой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

финансового управляющего ФИО2, действующей в отношении должника ФИО3 к ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ..., постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., постановления о наложении ареста на денежные средства от ...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда ... от 07 августа 202 года гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества финансовым управляющим ФИО5 Определением Арбитражного суда ... от ... арбитражный управляющий освобожден от исполнения финансового управляющего должника ФИО3, финансовым управляющим утверждена ФИО2. В адрес финансового управляющего от должника поступило письмо в котором он сообщает, что судебным приставом- исполнителем в отношении него было возбуждено исполнительное производство от ... на основании исполнительного листа ..., выданному ... Вахитовским районным судом ..., о взыскании с ФИО3 в федеральный бюджет 623942 рубля в счет возмещения процессуальных издержек –расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде. ... постановлениями судебного пристава- исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО9 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложены аресты на денежные средства в филиале ... ФИО10 и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43675 .... Также, ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом –исполнителем Вахитовского ... и наложены ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ... Однако вынесенные постановления о наложении ареста на имущество должника незаконны ввиду того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 213 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Наложение новых арестов не допускается.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконными постановления о наложении ареста на денежные средства от ..., от ... и постановлением от ... о взыскании исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., а также в качестве заинтересованных лиц судебные приставы- исполнители ... отделения судебных приставов ... ГУ ФССП по РТ ФИО6 и ФИО7

Административный истецв судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело отсутствие.

Административные ответчики...ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по РТ, ГУ ФССП по РТ, а также заинтересованные лица судебные приставы- исполнители ... отделения судебных приставов ... ГУ ФССП по РТ ФИО6 и ФИО7, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела ... в ...ное отделение судебных приставов ... ГУ ФССП по РТ поступил исполнительный лист ..., выданному ... Вахитовским районным судом ..., о взыскании с ФИО3 в федеральный бюджет ... рубля. ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП и ... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в ...

09 февраля 20-24 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением от ..., вынесенным судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 снят арест с денежных средств ФИО3, находящихся на счетах в банке ...».

Постановлением от ..., вынесенным судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 снят арест с денежных средств ФИО3, находящихся на счетах в банке ...

В исполнении постановления от ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке Банк ВТБ, было отказано, что следует из предоставленной копии электронного отчета. Также было отказано в исполнении постановления от ... о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в ...», о чем свидетельствует электронная копия отчета.

... судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 снят арест с денежных средств ФИО3, находящихся на счетах в банке ВТБ (ПАО), о чем вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены в Банк, что следует из электронного отчета.

... судебным приставом- исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУ ФССП по РТ ФИО7 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 в размере долга ... копейки- исполнительский сбор в Банке ВТБ (ПАО) и в АО «Альфа Банк».

Исполнительное производство ...-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Вахитовского РОСП ГУ ФССП по РТ, утвержденным начальником отделения –старшим судебным приставов Вахитовского РОСП ... ... отменено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по тем основаниям, что должник признан банкротом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в рамках рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из предоставленных суду доказательств, оспариваемые административным истцом постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора, отменены.

На момент рассмотрения данного административного дела, исполнительное производство является оконченным.

При изложенных основаниях, учитывая, что требования административного истца были заявлены о незаконности принятых судебным приставом- исполнителем актов, которые впоследствии были отменены, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2, действующей в отношении должника ФИО3 к ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от ..., постановление овзыскании исполнительского сбора от ..., постановления о наложении ареста на денежные средства от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовскийрайонный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ Л. Н. Нуруллина

Копия верна.

Судья Л. Н. Нуруллина