Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-50/2019 М-50/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района, ООО "Андроповский Агрокомплекс" о признании права собственности на недвижимость.

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2019 года ФИО1 обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о признании права собственности на недвижимость.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Андроповский Агрокомплекс".

В 2009 году она являлась собственниками на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанную долю земельного участка было признано за ФИО2 и сведения о ее праве собственности были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данную долю ФИО2 и восстановлении предыдущей записи о праве на долю за ней. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на № долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать за нею право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального района ФИО3, в судебное заседание не явилась, представив при этом отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района ФИО4 не явилась, представив при этом отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчика ООО "Андроповский Агрокомплекс", а также третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание и не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, серия 26НПСК №, ФИО1 являлась собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 04 августа 2009 года /н.р№

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО2 было признано право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, в число которых вошла и доля ФИО1

Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на спорную долю в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участком в число которых вошла, и доля истца стало ООО "Андроповский Агрокомплекс".

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО2 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, в том числе и о праве собственности ФИО1

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на № долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения, ФИО1, следует признать собственником 6/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанная отмена и поворот действуют "еx tunc – с самого начала", то есть с обратной силой, а потому соответственно ФИО1 юридически никогда не утрачивала права собственности на указанную выше долю, тем более, что основания возникновения права собственности на данную долю у последующих собственников было признано недействительным.

В то же время, поворот исполнения возможен только в том случае, когда его исполнение было произведено ответчику и на дату разрешения такого заявления спорный объект или право находятся в его распоряжении. Поворот исполнения осуществляется в той же форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

Согласно выписке из ЕГРН, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО1 на земельную долю в ЕГРН не восстановлено.

Пунктом 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По смыслу приведенных выше положений иск о признании права собственности это иск собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество, не соединенное с требованиями о его возврате или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание наличие у истца доказательств возникновения права собственности на спорное имущество, суд удовлетворяет заявленные им требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета, ООО "Андроповский Агрокомплекс" о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно <адрес> дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на 6№ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, № кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в <адрес> расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров