Постановление № 1-153/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017

дело № 1-153/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай 10 июля 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Сафина И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Хасанова Р.К.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 07 марта 2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в г.Сибай Республики Башкортостан в спальной комнате дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в сумме 6 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, обратился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Хасанов Р.К. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере, с учетом его материального и семейного положения.

Государственный обвинитель Сафин И.Ф. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по заявленному основанию. Указав о том, что назначение судебного штрафа с прекращением уголовного дела не будет отвечать целям наказания.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством подсудимого, указав о том, что ФИО2 полностью возместил вред, причиненный преступлением выплатив ей 400 рублей, 6 100 рублей ей вернули сотрудники полиции. Принимает извинения подсудимого, претензий к нему морального и материального характера не имеет. Об этом заявляет добровольно.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к преступлениям средней тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27.06.13 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 не судим, отягчающих обстоятельств не имеется, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, имеет постоянный источник дохода.

Суд учитывает, что ФИО2 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ему преступления прав потерпевшей, он возместил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, которая приняла извинения и не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера.

При определении размере штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер ежемесячного заработка в - 10 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 о том, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 6 100 рублей оставить по принадлежности у потерпевшей, разрешив ей распоряжаться ими по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Т.И. Буранкаев