Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 2-66/2020

Дело № 2-66/2020

УИД64RS0019-01-2020-000018-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 13.01.2012 года между Акционерным обществом « Связной Банк» и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор. Договор включает в себя заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Во исполнение данного договора 13.01.2012 года банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых с минимальным платежом в 5000 руб. в месяц в установленную договором дату.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик в свою очередь не вносит ежемесячные платежи.

Пунктом 2.6 Общих условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с указанным договором истец получил права требования к ответчику в размере 165727 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 132829,37 руб.

- задолженность по просроченным процентам – 27097,63 руб.,

- задолженность по неустойкам – 5800 руб.

Период образования задолженность составляет с 10.09.2015 года (дата возникновения просрочки) по 26.11.2018 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила применить к исковым требования срок исковой давности, и в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, 13.01.2012 года между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты был заключен кредитный договор. Договор включает в себя заявление заемщика и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Во исполнение данного договора 13.01.2012 года банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых с минимальным платежом в 5000 руб. в месяц в установленную договором дату (л.д.24-60).

На основании договора цессии № от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности по указанному договору ООО «Т-Капитал».

На основании договора цессии № от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности по кредитному договору ФИО2 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.8-23), о чем был уведомлен заемщик путем направления уведомления о состоявшемся договоре уступки прав требования (л.д. 6-7).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 204 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Период образования задолженность составляет с 10.09.2015 года (дата возникновения просрочки) по 26.11.2018 года, как указывает истец.

Из расчета задолженности видно, что последний платеж ФИО2 был произведен 17.06.2015 года в размере 6500 руб., более платежей в погашение долга ответчиком не производилось.

Согласно заявлению ФИО2, дата платежа 10 число каждого месяца (л.д.24). Поскольку следующий платеж он должен был перечислить 10.07.2015 года, то уже 11.07.2015 года банк знал о нарушении своего права.

По заявлению ООО "СФО ИнвестКредит Финанс»" мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области 23 января 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, и определением от 14 февраля 2019 года он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д.75).

Исковое заявление подано в суд, согласно штампу на конверте, 11.01.2020 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного выше, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности, а потому не подлежат и взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2012 года, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Кастерина