Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1283/2019

Дело № 2-1283\19

59RS0035-01-2019-001904-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 17 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АвтоГрупп» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоГрупп» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывает, что <дата> заключила с ООО «АвтоГрупп» договор купли-продажи номерного агрегата. Предметом договора являлось продажа двигателя автомобиля G4FA без навесного оборудования (далее - Двигатель).

Согласно п. 4 договора стоимость двигателя составляла 40 000 руб. В соответствии с пп. 2 п. 5 договора покупатель внес авансовый платеж в кассу продавца наличными денежными средствами в сумме 32 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № к приходному кассовому ордер № от <дата>.

<дата> на основании уведомления продавца, при визуальном осмотре двигателя по месту нахождения продавца, покупателем было установлено, что двигатель не соответствует объекту на предпродажной фотографии, выставленной продавцом посредством интернет ресурса. Кроме того, надлежащие документы на указанный двигатель отсутствовали, что делало возможным предположить о незаконности этого двигателя (возможно был украден или добыт иным незаконным образом). Так же покупателя не устроило качество и внешний вид двигателя.

Покупателем указанный двигатель не забирался, был остался у продавца по месту его нахождения. Акт приема-передачи двигателя между покупателем и продавцом не подписывался.

<дата> покупатель направил в адрес продавца претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 32 000 руб., были указаны реквизиты для перечисления денежной суммы. Претензия была получена продавцом <дата>.

<дата> продавце направил покупателю ответ на претензию, в котором в удовлетворении требований покупателя было отказано в полном объеме.

Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 15, 13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, просит:

признать договор купли-продажи от <дата> расторгнутым с <дата>

взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 32 000 руб.,

пени в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на день вынесения судебного решения,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

штраф в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей»,

убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понесенные истцом в связи с составлением ООО «Компания «Ирис» в адрес ответчика письменной претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в размере 8000 руб., почтовые расходы по отправлению в адрес продавца претензии заказным письмом с описью вложения - 208,28 руб.,

судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивает по доводам искового заявления, уточняет, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ истец просит взыскать убытки в сумме 8000 руб. и 208 руб., понесенные в связи с составлением досудебной претензии ответчику и расходы по отправлению претензии почтовым отправлением. Как судебные расходы, просит взыскать расходы по составлению искового заявления 8000 руб. Договор купли-продажи просит признать расторгнутым товар не соответствовал товару, предложенному первоначально на фотографии, на товар продавцом не передано необходимых документов, паспорт на двигатель обязателен, отсутствие документов делает невозможным использование двигателя по прямому назначению.

Ответчик ООО «АвтоГрупп» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, иск не признает по доводам письменного отзыва, указывая, что Исковые требования истца основаны на положениях ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей» (продажа товара по образцу), однако, в силу ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

В данном случае товар очевидно имеет индивидуальные характеристики, потребитель произвел заказ определенного товара – номерного агрегата автомобиля. Отказаться от такого товара надлежащего качества в силу закона нельзя. Доказательств того, что доставленный по заказу ФИО2 двигатель является некачественным, либо имеет недостатки, не представлено.

В силу п. 10 ПП РФ № 55 от 19.01. 1998 г. «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта ли замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену …» установлено, что автомобиле и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним не подлежат возврату или обмену, следовательно, немотивированно, без претензий к качеству товара, такой товар не может быть возвращен потребителем. Отказ ФИО2 от приемки товара является незаконным.

Обращает внимание на то, что с истцом был заключен договор купли-продажи номерного агрегата, который был в употреблении, о чем покупатель был поставлен в известность. Товар, бывший в употреблении, не входит в перечень товаров, подлежащих возврату. Никакого образца товара с истцом не согласовывалось, товар представлял собой двигатель в единственном экземпляре, специально заказанном для истицы. Товар был доставлен и готов к передаче покупателю <дата>, однако, истицей немотивированно принят не был, от подписания акта приема-передачи истец отказалась. О наличии недостатков качества товара истец не указывает, предпродажная фотография с истцом не согласовывалась, не согласовывался конкретный визуальный вид двигателя.

Двигатель является технически сложным товаром с определенными характеристиками, специальных требований к внешнему виду не предъявляется и в договоре они не оговаривались.

Истец не заявляет, что товар обладал иными техническими характеристиками, имел иной артикул, номер, не соответствовал марке автомобиля.

Истцом не указывается, какие именно «необходимые» документы не представлены ответчиком. Для госрегистрации изменений в транспортном средстве, в частности, данных по двигателю при его замене, необходим только договор купли-продажи двигателя, Акт приема-передачи к нему, то есть документы, подтверждающие переход права собственности на двигатель. При продаже двигателя бывшего в употреблении законодательно не требуется передаче дополнительных документов, кроме документов, сопровождающих заключение договора купли-продажи с покупателем.

Претензия истца ООО «АвтоГрупп» была рассмотрена в установленный законом срок, направлен мотивированный ответ с предложением забрать товар. Полагает, что никаких нарушений прав истца ООО «АвтоГрупп» не допущено.

Выражают несогласие с иском в части взыскания убытков, указывают, что истцом дважды заявлены убытки в сумме 8000 руб. за составление досудебной претензии. Полагают, что расходы по составлению досудебной претензии не являются убытками, а являются судебными издержками, подлежат возмещению в порядке ГПК РФ. Квалификация расходов по составлению претензии, как убытков, неправомерна. Просят применить принцип разумности возмещения судебных расходов.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что на автомобиле его матери ФИО2 - вышел из строя двигатель, решили купить двигатель, бывший в употреблении, нашли на сайте объявления и фотографию двигателя, который подходил по техническим характеристикам и цене. ФИО2 заключила договор купли-продажи с ООО «АвтоГрупп» <дата> при подписании договора была внесена часть стоимости товара - 32 000 руб. <дата> ответчик сообщил, что двигатель поступил, можно забирать. Вместе с матерью поехал в Пермь за двигателем, при осмотре поступившего товара обнаружили, что двигатель с навесным оборудованием, грязный, и на него не передаются документы - техпаспорт и иные документы. Отсутствие документов при его установке на автомобиль, создаст препятствия в последующем использование и распоряжение этим автомобилем, в связи с чем оплачивать товар в полном объеме истец отказалась, двигатель они покупать не стали, забирать отказались, просили вернуть уплаченные по договору купли-продажи деньги, но им отказали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено в п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе, сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара признается, среди прочего, несоответствие товара (работы, услуги) целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора (ст. 4 Закона). Право потребителя отказаться от договора в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, равно как и право потребовать возмещения расходов, понесенных в связи с продажей ему такого товара, предусмотрено в п. 1 ст. 18 названного Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи номерного агрегата. Из заключенного между сторонами договора от <дата>, в том числе, характера самого приобретаемого товара, и фактически установленных обстоятельств по делу следует, что бывший в употреблении двигатель модели G4FA без навесного оборудования приобретался в целях установки на автомобиль истца, что не оспорено ответчиком. Из текста договора купли-продажи от <дата> следует, что в отношении двигателя отсутствуют запреты на регистрационные действия (п. 3 договора). Следовательно, из условий договора прямо следует, что после приобретения двигателя требуется совершение регистрационных действий. При этом доказательства такого разъяснения в материалах дела отсутствуют. Из текста договора и материалов дела не следует, что двигатель по договору купли-продажи от <дата> передается покупателю с документами, относящимися к товару (паспорт двигателя). Между тем, отсутствие документа, позволяющего внести требуемые изменения в регистрационные данные автомобиля при замене его номерного агрегата, является недостатком переданного истцу товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению.

Регистрационные данные автомобиля в связи с установкой иного двигателя, приобретаемого у ответчика, подлежат изменению в установленном законом порядке, что невозможно без предоставления паспорта агрегата, который ответчик истцу не передавал, что не оспаривается ответчиком и подтверждается условиями договора купли-продажи.

При таком положении исковые требования истца суд признает обоснованными. Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, является недостатком товара.

В силу части 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Учитывая, что ответчик свои обязанности по договору купли-продажи от <дата> исполнил не надлежаще, - товар продавался без необходимых документов, что признается недостатком товара, при этом продавец необоснованно отказал истцу в удовлетворении претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы. Исковые требования суд признает обоснованными, договор купли-продажи от <дата> года подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную по договору сумму 32 000 руб.

На основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 1 % от цены товара за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Неустойка подлежит взысканию за период с 17.05. 2019 по <дата>, за 62 дня, учитывая, что претензия ответчиком получена <дата>, срок исполнения претензии, установленный законом - 10 дней, исходя из расчета: 32 000 руб. х 1 % х 62 дня = 19 840 руб.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя, в соответствии со ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а так же штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 28 420 руб. (32000+19840+5000=56840 руб. х 50 %).

Заявлений о снижении неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Компенсация морального вреда в размере 5000 руб. определена судом с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требований разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования о возмещении истцу расходов, понесенных с составление досудебной претензии, искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений ПП ВС РФ от 21.01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», вышеприведенных положений гражданско- процессуального закона, расходы по составлению и направлению ответчику досудебной претензии, по составлению искового заявления, суд признает необходимыми, вязанные с рассмотрением дела, относит их к судебным расходам.

Разумными считают таких расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 ПП ВС РФ от 21.01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены материальные требования в сумме 56 040 руб. (32 000руб. - сумма уплаченная по договору и неустойка - 24 040 руб. ) Исковые требования материального характера удовлетворены на 92, 5 % ( 32 000 + 19840 = 51 840 руб.)

Соразмерными суд признает расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., досудебной претензии в сумме 3 000 руб., всего 6000 руб.

Тогда, к возмещению подлежат судебные расходы в размере 5 742, 4 руб., исходя из расчета: 6000 руб. + 208 руб. (почтовые расходы) = 6 208 руб. х 92, 5 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи номерного агрегата от <дата>, заключенный между ООО «АвтоГрупп» и ФИО2.

Взыскать с ООО «АвтоГрупп» в пользу ФИО2 уплаченную по договору купли- продажи номерного агрегата от <дата> денежную сумму 32 000 руб., неустойку 19840 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 28420 руб., а так же судебные расходы в размере 5 742, 4 руб.

Взыскать с ООО «АвтоГрупп» в доход бюджета МО Соликамский городской округ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2055, 2 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

Судья Н.Б. Слонова