Постановление № 44У-174/2017 4У-2494/2017 У-174/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 4/1-188/2017

№у - 174/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 25 октября 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.Н. Суханкина, членов президиума Т.П.Баландиной, А.С. Васильевой, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, И.Л.Смагиной, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, при секретаре Дмитриевой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 2 мая 2017 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 30 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора В.М.Маленьких об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 мая 2017 года

ФИО1, ( / / ) в с..., осужденному приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 октября 2016 года) по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30 июня 2017 года решение суда первой инстанции изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие мнения потерпевших по вопросу условно-досрочного освобождения осужденного. Уточнено в резолютивной части постановления, что оно вынесено в отношении ФИО1.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить вынесенные в отношении него судебные решения, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении, дающие основания для условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на имеющиеся поощрения, мнение администрации исправительного учреждения, его отношение к труду, обучение с целью получения специальности, наличие крепких социальных связей.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2017 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение президиума Свердловского областного суда.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление от 02 мая 2017 года и апелляционное постановление от 30 июня 2017 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ. При этом лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд, изучив представленные материалы, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, мотивируя свое решение тем, что он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку не зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны.

Принимая такое решение, суд сослался на полученные ФИО1 взыскания, при этом не в полной мере оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а именно, имеющиеся поощрения в совокупности с другими характеризующими ФИО1 данными.

В частности из представленных материалов видно, что полученные Щ.М.АБ. взыскания на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении погашены, задолженность по исполнительным листам отсутствует, осужденный имеет 21 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указав, что ФИО1 характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса, и принять решение, основанное на требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 мая 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Судебный материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Верно: судья Е.Б. Козаченко