Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-426/2017

№ 2-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Морозовского городского поселения, Администрации Морозовского района Ростовской области, ФИО3, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО «О признании права общей долевой собственности на квартиру»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Морозовского городского поселения, Администрации Морозовского района, ФИО3, которым, просит признать за ним право собственности по договору на передачу квартир в собственность граждан № от 15.12.2004 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 15 декабря 2004 года истцу ФИО2 и его супруге ФИО3 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по указанному адресу. Дети ФИО4 и ФИО5 от участия в приватизации квартиры отказались. В виду распада семьи право собственности на жилое помещение зарегистрировано не было. Истец фактически единолично владея и управляя жилым помещением, полагает, что за ним может быть признано право собственности на квартиру. ФИО3 выразила отказ от участия в приватизации и претензий не имеет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики Администрация Морозовского городского поселения, Администрация Морозовского района, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, суду сообщила, что в приватизации квартиры участвовать не желает, фактически в ней не проживает, её собственником себя не считает, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело в отношении истца и ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Статьей 2 Закона РФ «ОприватизацииЖилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправес согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещениявсобственностьна условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общуюсобственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено судом, 15 декабря 2004 года между Администрацией Морозовского района Ростовской области в лице МУП ЖКХ и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан №, в соответствии с которым в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 бесплатно передана двухкомнатная квартира, расположенная в <адрес>.

Из представленной истцом справки начальника отдела по управлению имуществом Администрации Морозовского городского поселения следует, что на дату заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан от 15 декабря 2004 года, семьи ФИО2 состояла из 2-х челевек: ФИО2 и его жены ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 13 мая 2008 года, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 13 мая 2008 года на основании совместного заявления супругов.

Судом установлено, что регистрация договора на передачу квартир в собственность граждан № от 15 декабря 2004 года и право собственности ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Вместе с тем, по мнению суда, договор от 15 декабря 2004 года является основанием возникновения совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на занимаемую ими квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по заключенному договору занимаемая ФИО2 и ФИО3 передана им в совместную собственность, что соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ «ОприватизацииЖилищного фонда в РФ».

Из обстоятельств дела следует, что собственником жилого помещения Администрацией Морозовского района согласован вопрос о бесплатной передаче жилого помещения в совместную собственность ФИО2 и ФИО3

Доказательств уступки истцу ответчиком ФИО3 принадлежащей доли в праве общей собственности на жилое помещение суду не представлено.

Сведений о наличии правовых оснований, в силу которых у истца возникло право индивидуальной собственности на спорную квартиру, судом не установлено.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении право собственности на жилое помещение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленное истцом согласие ФИО3 на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО6 от 26 мая 2017 года (л.д. 23), выданное спустя 12 лет, после заключения соответствующего договора, не может быть принято судом в качестве доказательства отказа ответчика ФИО3 от участия в приватизации фактически состоявшейся.

Руководствуясь ст.12, 218 ГК РФ, ст.ст. 12-13, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Председательствующий