Решение № 2А-578/2021 2А-578/2021~М-567/2021 М-567/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-578/2021

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>а-578/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года <адрес>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения о призыве его на военную службу в рамках весеннего призыва 2021 года, в обоснование иска указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В весенний призыв 2021 года в отношении него состоялась призывная комиссия с вынесением решения о призыве его на военную службу на основании определения в отношении него призывной категории годности, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на <Дата обезличена>. Во время проведения мероприятий, связанных с призывом в ходе весенней призывной компании 2021 года были допущены существенные нарушения в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял жалобы на ухудшение состояния его здоровья, также сообщил о недавнем переломе пальца. Однако, по результатам медицинского освидетельствования в отношении него было определено, что он годен к военной службе, вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на охрану здоровья. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, что привело к неверному применению расписания болезней при определении в отношении него категории годности к военной службе и последующему принятию в отношении него решению призывной комиссии. Считает, что ему должна быть определена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Военный комиссариат <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленного отзыв на иск полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение о призыве на военную службу ФИО1 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной постановлением губернатора <адрес><Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2021 года». <Дата обезличена> административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате <адрес> и <адрес>. При объективном осмотре призывника он был признан здоровым и ему присвоена категория годности к военной службе А - годен без ограничений. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не представлено, жалоб на состояние здоровья предъявлено не было. Данное обстоятельство отражено в протоколе заседания призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена>. Кроме того, работа призывной комиссии завершится <Дата обезличена>, то есть, до вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, мероприятия по призыву в отношении административного истца в рамках весеннего призыва 2021 года проводиться не будут. При осуществлении мероприятий по новому призыву он вновь подлежит вызову на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание административный не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.218, п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным решения о призыве на военную службу от <Дата обезличена>, подлежащие рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ.

Трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, соблюден.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <Дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп.«а» п.1 ст.22 названного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.ст.23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.23 Федерального закона №53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Согласно ст.18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения <Номер обезличен> к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения <Номер обезличен> к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п.4 Положения, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13).

Из материалов дела следует, что согласно данным учетной карты призывника ФИО1, он с <Дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (военный комиссариат <адрес> и <адрес>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ военный комиссариат <адрес> и <адрес><Дата обезличена> прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является военный комиссариат <адрес>.

В ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период весеннего призыва 2021 года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии <адрес>. По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес><Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>) ФИО1 на основании графы 1-9 НГ Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>) признан «А» – годен к военной службе, показатель предназначения – 4, призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Из протокола заседаний призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> следует, что в ходе заседания призывной комиссии <адрес> ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, диагноз: без психических расстройств. По результатам освидетельствования была определена категория годности А - годен к военной службе, показатель предназначения – 4 графы 1-9 НГ.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит, что оспариваемое решение о призыве на военную службу принято уполномоченным органом – призывной комиссией <адрес>.

Состав призывной комиссии <адрес> сформирован в соответствии с положениями ст.27 Закона о воинской обязанности и военной службе, принятое решение соответствует полномочиям призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусмотренным ст.28 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Призыв административного истца на военную службу осуществлен в соответствии с Указом Президента РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», состав призывной комиссии <адрес> утвержден постановлением <адрес> от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2021 года».

Административный истец обосновывает свои требования нарушением призывной комиссией порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб ухудшение состояния здоровья и недавнего перелома пальца, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем контрольного медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Приложенная административным истцом справка о нахождении на лечении у врача травматолога в период с 24 апреля по <Дата обезличена> с диагнозом: «Закрытый перелом 1 пястной кости справа», не была представлена им при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, в указанный день его лечение ввиду полученной травмы было завершено, отсутствие жалоб на здоровье подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии <адрес>.

Доказательства наличия у административного истца показаний для проведения дополнительного медицинского обследования по поводу жалоб на ухудшение состояния здоровья и наличия травмы, препятствующей прохождению военной службы на момент прохождения освидетельствования, не представлены.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от <Дата обезличена> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно п.8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе рассмотрения административного дела.

Правильность определения категории годности истца к военной службе подтверждена соответствующим листом медицинского освидетельствования и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

По результатам анализа имеющихся доказательств суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования административного истца позволили сделать вывод об отсутствии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, и о признание его годным к военной службе.

Дополнительные доказательства, позволяющие опровергнуть вынесенное заключение о годности к военной службе, административный истец не представил, не заявил ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки его доводов о наличии у него заболевания и состояния здоровья, влекущего установление другой категории годности или освобождение от призыва.

Таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена> является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от <Дата обезличена> о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Клаус