Апелляционное определение № 33А-5874/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № 33a-5874/2025

47RS0011-01-2023-001305-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Шулындиной С.А., Петровой Н.Ю.,

при секретаре Старченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-5874/2025 (2а-2228/2023) по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 по передаче имущества на торги по «устаревшей» стоимости; обязать устранить нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Ломоносовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 19.01.2022 года, в рамках которого оформлен акт № б/н от 01.03.2023 года передачи на торги имущества, принадлежащего должнику, и извещение о поручении на проведение торгов № от 07.03.2023 года, однако надлежащего извещения о процедуре реализации в адрес взыскателя не направлялось. Фактически о проведении процедуры реализации стало известно лишь 10.04.2023 года. Последнее надлежащее извещение о приостановлении исполнительного производства вручено 27.03.2023 года. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем инициирована процедура реализации имущества по стоимости, первоначально установленной судом в сумме 15 817 534 рубля, стоимость установлена апелляционным определением от 05.10.2021 года. Вместе с тем, на дату реализации имущества его стоимость являлась существенно выше, однако судебным приставом-исполнителем оценка имущества не проводилась.

Решением от 18 декабря 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Непроведение судебным приставом-исполнителем оценки имущества, подлежащего реализации, повлекло нарушение имущественных интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО8 просит решение по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела установлено, что при рассмотрении настоящего дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 Территориальный орган УФССП России по Ленинградской области, в нарушение вышеупомянутых разъяснений, в качестве административного ответчика не привлекался, извещение о времени и месте судебного заседания в адрес УФССП России по Ленинградской области не направлялось.

Поскольку дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года отменить, направить административное дело по административному иску ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025 г.

Судья: Косарев В.С.