Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 12 февраля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи – Горчханова В.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к БерсанукаевойХедиАлисовне, БерсанукаевойХавеАлисовне, ФИО8 РамзануХаджиевичуо солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к БерсанукаевойХедиАлисовне, БерсанукаевойХавеАлисовне, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указывает, что Распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднегопредпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименована в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике».

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком - индивидуальным предпринимателем БерсанукаевойХедойАлисовной был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф, согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в виде микрозайма в сумме 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей (далее - Микрозайм) под 7 % (семь процентов) годовых.

Во исполнение пункта 1.1 Договору о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Микрозайм в сумме 650 000 рублей был перечислен на банковский расчетный счет Заемщика, указанный в Договоре о предоставлении микрозайма.

Согласно п.1.4 Договору о предоставлении микрозайма, срок возврата Микрозайма - 12 (двенадцать) месяцев с момента перечисления Микрозайма на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств индивидуального предпринимателя БерсанукаевойХедойАлисовной, возникших из Договора о предоставлении микрозайма, между Ответчиком - БерсанукаевойХавойАлисовной и ФИО2 и Истцом были заключены договора поручительства №/мз-1 и №/мз-2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1 которых соответствующие Поручители принимают на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с указаннымидоговорами за исполнение индивидуальным предпринимателем БерсанукаевойХедойАлисовной, всех ее обязательств по Договору о предоставлении микрозайма, в полном объеме, включая уплату суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование суммой микрозайма, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммымикрозайма.

Однако, в последующем Ответчик №, в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им на себя обязательства, и не возвращает Истцу полную сумму Микрозайма и пеню от неуплаченной суммы Микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма.

Истцом были направлены претензионные письма Ответчику №с уведомлением Ответчика № и Ответчика №, с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма, задолженность Неустойки, которые остались неисполненными Ответчиком №.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

Согласно абзацу третьему пункта 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата Микрозайма, по условиям Договора о предоставлении микрозайма, Заемщик (Ответчик №) обязуется уплатить Займодавцу (Истцу) 0,1 % (ноль целых, одну десятую процента) от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки возврата Микрозайма. Соответственно Ответчику № необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма и статьи 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика № перед Истцом по Договору о предоставлении микрозайма составляет: сумма основного долга (Микрозайма) - 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; сумма процентов - 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей; сумма пени (Неустойки) - 157 846 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей. Всего: 853 346 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей.

Таким образом, у Ответчика № имеются не исполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности суммы Микрозайма и суммы Неустойки за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 статьи 8, статьями 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В связи с тем, что Ответчик №, № и № добровольно не исполняют свои договорные обязательства, возникшие из Договора о предоставлении микрозайма и договора поручительства, Истец вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требованиям, установленным статьями 11, 12 ГК РФ.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Ответчиков - Индивидуального предпринимателя БерсанукаевойХедиАлисовны, БерсанукаевойХавыАлисовны, ФИО3, в пользу Истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в сумме 853 346 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей, в том числе:в счет погашения Микрозайма - 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей;процентов - 45 500 (сорок пять тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока возврата Микрозайма - 157 846 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей;взыскать солидарно с Ответчиков - БерсанукаевойХедиАлисовны, БерсанукаевойХавыАлисовны, ФИО3, в пользу Истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 733 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать три) рублей 46 копеек..

В судебном заседании представитель истца ФИО5поддержал и просил удовлетворить исковые требования. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание ответчики не явились, причины их не явки суду не известны. Ходатайств от них не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Согласно статье 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к БерсанукаевойХедиАлисовне, БерсанукаевойХавеАлисовне, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности и пени по договору о предоставлении микрозайма, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ответчиков - Индивидуального предпринимателя БерсанукаевойХедиАлисовны, БерсанукаевойХавыАлисовны, ФИО3, в пользу Истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в сумме 853 346 (восемьсот пятьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей, в том числе: в счет погашения Микрозайма - 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; процентов - 45 500 (сорок пять тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока возврата Микрозайма - 157 846 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей; взыскать солидарно с Ответчиков - БерсанукаевойХедиАлисовны, БерсанукаевойХавыАлисовны, ФИО3, в пользу Истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 733 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать три) рублей 46 копеек.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6 Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № г.

Судья В.А. Горчханов