Решение № 2А-706/2017 2А-706/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-706/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК – 3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 84 от 28.12.2016 года, представившей диплом № от 21.06.2009 года по специальности «юриспруденция»,

представителя заинтересованного лица ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.10.2016 года № №,

заинтересованного лица –начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области С. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

установил:

ФИО1 обратился в Краснотурьинский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> о признании незаконным применение меры взыскания в виде устного выговора. В обоснование административного иска указал, что в соответствии с решением ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области 16.05.2016 года к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора на основании п. «а» ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением им п.14 Правил внутреннего распорядка, выразившегося в нахождении его в неопрятном виде – был не брит. Административный истец просит признать незаконным привлечение к ответственности администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> в виде объявления выговора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнив, что несмотря на отмену начальником исправительного учреждения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, незаконное привлечение к ответственности нарушало и нарушает его права, поскольку дважды он обращался в суд с заявлениями об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но ему было отказано, поскольку суд учитывал при рассмотрении его заявлений наличие устного выговора, что негативно сказывалось на его характеристике. Считает, что если судом будет вынесено решение о признании незаконным привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, он сможет обратиться в суд о пересмотре судебных постановлений, ранее вынесенных по его заявлениям об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, считает, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности нарушен его порядок, а именно устный выговор объявлен по истечении 10 дней, постановление об объявлении устного выговора не выносилось. В связи с чем, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 года №, являясь также представителем заинтересованного лица ФСИН России на основании доверенности от 03.10.2016 года №, в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что <дата обезличена> начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России С. А.М. осужденному ФИО1 был объявлен устный выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что <дата обезличена> в 15 часов 45 минут по прибытию в штаб ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> было выявлено, что осужденный ФИО1 не соблюдает правила личной гигиены (был не побрит), чем нарушил ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Факт допущенного осужденным ФИО1 нарушения подтверждается рапортом, составленным дежурным помощником начальника колонии <ФИО>2, рапортом заместителя дежурного помощника начальника колонии <ФИО>1 С рапортом о нарушении порядка отбывания наказания, объявлением устного выговора ФИО1 был ознакомлен, по факту допущенного нарушения ФИО1 вину не признал, о чем указал в объяснении. В настоящее время приказом врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> ФИО3 дисциплинарное взыскание в отношении осужденного ФИО1 от <дата обезличена> в виде устного выговора отменено как незаконное, поскольку пунктом 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от <дата обезличена> № осужденным не запрещено иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов. Каких-либо доказательств нарушения прав в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора административный истец не предоставляет. Просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Заинтересованное лицо - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> С. А.М., привлеченный к участию в деле по инициативе суда (л.д. 96), просил исковые требования административного истца оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что с 2013 года занимает должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> на основании рапортов сотрудников исправительного учреждения <ФИО>2 и <ФИО>1 осужденному ФИО1 им был объявлен устный выговор за нарушение правил личной гигиены (был не побрит). <дата обезличена> врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 от <дата обезличена> в виде выговора устно отменено как незаконное, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не усматривает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 в период со <дата обезличена> отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что приказом начальника Главного управления по <адрес обезличен> ФСИН ФИО4 от <дата обезличена> №-м на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> со <дата обезличена> назначен С. А.М. (л.д. 93).

<дата обезличена> начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> С. А.М. осужденному ФИО1 объявлен устный выговор за нарушение статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в несоблюдении <дата обезличена> правил личной гигиены, то есть был не побрит.

Основанием для объявления устного выговора послужили рапорта подполковника внутренней службы <ФИО>2, прапорщика внутренней службы <ФИО>1, письменное объяснение осужденного ФИО1

Согласно рапорта от <дата обезличена> подполковника внутренней службы <ФИО>2, <дата обезличена> в 15:45 по прибытию в штаб ФКУ ИК № им было выявлено, что осужденный ФИО1 не соблюдает правила личной гигиены, то есть был не побрит (л.д. 79). На рапорте имеется отметка «выговор устно» <дата обезличена> С..

В соответствии с рапортом прапорщика внутренней службы ФКУ ИК № <ФИО>1 от <дата обезличена> осужденный ФИО1 <дата обезличена> в 15:45 не соблюдал привила личной гигиены, был не побрит (л.д.80).

В письменном объяснении от <дата обезличена> осужденный ФИО1 указал, что <дата обезличена> его вызвали в дежурную часть ФКУ ИК-3, где ему сообщили, что он должен выступать в суде в качестве свидетеля, таким образом он не успел привести себя в порядок. Его прическа усов и бороды имела аккуратный трехдневный вид. Несколькими днями ранее он простудился, простуда выскочила на лице в виде воспалений, которые он не хотел сбривать (л.д. 81).

Административный истец в судебном заседании не оспаривает, что устный выговор был ему объявлен начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> С. А.М. <дата обезличена>, о чем также имеется отметка в рапорте подполковника внутренней службы <ФИО>2 от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 (действующего в спорный период) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности мест принудительного содержания в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей (далее - Правила).

Согласно п. 14 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек, соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п. 3).

В соответствие с ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении осужденных к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Порядок применения мер взыскания регламентирован ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено должностным лицом в соответствии со статьями 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, с соблюдением установленной процедуры, нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности не усматривается, вопреки доводам административного истца.

Вместе с тем, суд считает, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не запрещают осужденным иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> дисциплинарное взыскание в отношении осужденного ФИО1 от <дата обезличена> в виде выговора устно отменено как незаконное.

Доказательств нарушения прав в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, учитывая, что дисциплинарное взыскание в настоящее время отменено, административным истцом суду не представлено.

Суд не принимает во внимание довод административного истца о нарушении привлечением к дисциплинарной ответственности его права на условно-досрочное освобождение и замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Так, согласно постановления Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом оставлено без удовлетворения. В постановлении суда указано, что как усматривается из характеристики осужденного, ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, имеет 2 действующих взыскания, администрацией учреждения не поощрялся, на воспитательную работу реагирует слабо, допускает конфликты в коллективе осужденных.

Таким образом, судом при принятии постановления принято во внимание не только привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, но и иные обстоятельства: отрицательная характеристика, отсутствие поощрений, конфликтные отношения.

Из постановления Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> следует, что ходатайство адвоката Североуральской адвокатской конторы <адрес обезличен> коллегии адвокатов ФИО5, действующей в интересах осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения. В постановлении суда указано, что ФИО1 допускал нарушения режима содержания и отбывания наказания 08 раз, за что подвергался взысканию со стороны администрации, имеет 1 поощрение. Кроме того, у ФИО1 имеется иск на сумму 1 265 рублей. Также ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, стремления к трудоустройству не проявляет.

В связи с чем, сделать вывод о том, что именно устный выговор послужил основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом, об отказе в условно-досрочном освобождении суду не представляется возможным.

Кроме того, довод административного истца о нарушении его права на участие в качестве свидетеля также не подтверждается никакими доказательствами.

Нарушение иных прав административный истец не указывает.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в настоящее время отменено, нарушения прав административного истца не доказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО