Решение № 12-2/2021 77-321/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

Судья Ф.Г. Батыршин УИД 16RS0029-01-2020-001170-51

Дело №12-2/2021

Дело №77-321/2021


р е ш е н и е

3 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре А.Р. Газизьянове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 на решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 17 ноября 2020 года, председатель Палаты имущественных и земельных отношений Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Спасский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо, вынесшее постановление, просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом от отслеживании почтового отправления, оформленного на официальном сайте Почта России, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с этим, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказов УФАС по РТ от 10 июня 2020 года №01/141-пр, №01/184-пр от 10 июля 21020 года и № 01/201-пр от 20 июля 2020 года, проведена плановая выездная проверка в отношении Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Спасский муниципальный район» (далее по тексту – Палата ИЗО). В ходе проверки антимонопольный орган пришел к выводу в том числе, о нарушении Палатой ИЗО порядка предоставления в пользование хозяйствующим субъектам земельных участков, находящихся в публичной собственности, в совершении действий, которые могут привести к нарушению равенства хозяйствующих субъектов и граждан при получении муниципального имущества.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились поводом к возбуждению в отношении председателя Палаты ИЗО ФИО2 дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по настоящему делу, со ссылкой на нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и истечение срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное лицо сослалось в том числе на несоответствие выводов в решении судьи фактическим обстоятельствам дела.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия) привлекаемого лица. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.4 КоАП РФ, имели место 21 ноября 2019 года.

Указанное означает, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы заместителя руководителя УФАС по РТ на решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 - 30.6 КоАП РФ, жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Спасского районного суда Республики Татарстан от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов