Решение № 2А-1618/2025 2А-1618/2025~М-729/2025 М-729/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-1618/2025

Дело №2а-1618/2025

91RS0001-01-2025-001711-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополя Республики Крым административное дело по административному иску ИФНС России по г. Симферополю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, -

у с т а н о в и л :

ИФНС России по г. Симферополю, 04.04.2025 года обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила: восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности; взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность на общую сумму 38306,38руб. а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017г. в размере 7559,99руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за рас четные периоды начиная с 1 января 2017 года в размере 29113,07руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 290,94руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 За налогоплательщиком числится задолженность за налоговый период с 01.01.2017г.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополя с заявлением о вынесении приказа, было вынесено определение от 28.11.2024г. об отказе в принятии заявления в связи с пропуском срока подачи.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений ходатайств от сторон не поступало.

В связи с чем, суд признает неявку сторон не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующем.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 4 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 части 3 статьи 48 НК РФ).

Так, как судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Симферополю в качестве налогоплательщика.

В связи с тем, что в установленные Налоговым Кодексом РФ, сроки налогоплательщиком налог не был уплачен, административным истцом в адрес административного ответчика было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), общая задолженность в сумме 117430,78руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 69629,84руб. Срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ФИО2 требование № не исполнил.

Далее административным истцом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), общая задолженность в сумме 121593,26руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 105867,84руб. Срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ФИО2 требование № не исполнил.

Далее административным истцом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), общая задолженность в сумме 161181,89руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 142540,90руб. Срок выполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок, ФИО2 требование № не исполнил.

Административный истец с заявлением о вынесении судебного приказа по задолженности по налогам и пеням обратился к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополь, мировым судьей вынесено определение от 28.11.2024г. отказано в принятии заявления, в связи с пропуском срока.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции с настоящим иском административный истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя 04.04.2025 года.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Исходя из положений части 2 статьи 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и из материалов дела следует, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района города Симферополь по истечении срока исковой давности.

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г. Симферополя с настоящим иском административный истец обратился в суд 04.04.2025 года, то есть с нарушением установленного ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд. В обоснование уважительности причин пропуска срока, административный истец указывает, на принятие органом мер по взысканию с ответчика имеющийся задолженности.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что административный истец с заявлением о выдачи судебного приказа обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, то есть спустя два года после выставленного ответчику срока на добровольное погашение задолженности.

Таким образом, объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, истцом не приведено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и доказательств суду не представлено.

Кроме того, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что налоговым органом существенно нарушены установленные законом сроки осуществления процедуры принудительного взыскания налога путем подачи административного иска в отсутствие уважительных причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока, в связи с чем, необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-182 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Симферополю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.