Решение № 2-5361/2018 2-5361/2018~М-4424/2018 М-4424/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-5361/2018

Дело № 2-5361/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 59 914,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 703,94 рубля, просроченные проценты – 5988,37 рублей, неустойка – 2222,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1997,43 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал на чрезмерно завышенный размер процентов по кредиту, просила их снизить, отказать во взыскании неустойки ввиду злоупотребления правом со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (заемщик) на основании личного заявления от 12.12.2012 получила кредитную карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк» с лимитом на сумму 30 000 рублей под 17,9 процентов годовых. Данная карта активирована ответчиком.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

ФИО1 нарушала свои обязательства, взятые по кредитному договору, платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 15.12.2017 задолженность составляет 59 914,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 703,94 рублей, просроченные проценты – 5988,37 рублей, неустойка – 2222,08 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом периода нарушения обязательств (около года), размера неустойки, заявленного к взысканию, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами не имеется. Проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за предоставление кредита, размер этой платы согласован сторонами в договоре.

Доводы ответчика о чрезмерно завышенных процентах за пользование кредитом суд не принимает во внимание, поскольку при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все необходимые условия, в том числе и процентная ставка по кредиту. Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для ответчика условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, не представлено.

Злоупотребления правом со стороны Банка не усматривается. Банк реализовал предусмотренное законом право на обращение в суд с настоящим иском. Увеличение размера долга не связано с действиями кредитора, размер задолженности зависел от действий ответчика, обязанного надлежащим образом выполнять кредитные обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 59 914,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 51 703,94 рубля, просроченные проценты – 5988,37 рублей, неустойка – 2222,08 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1997,43 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2018.