Апелляционное определение № 33-6070/2026 от 15 апреля 2026 г.

66RS0010-01-2025-001310-50

Дело № 33-6070/2026 (2-948/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе судьи Хайровой Г.С., рассмотрев 16.04.2026 гражданское дело по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о возложении обязанности по частному представлению прокурора на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2025,

установил:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

12.11.2025 ответчиком ФКУ «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2025 ответчику ФКУ «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда восстановлен.

Истцом подано частное представление, в которой он просит определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2025 отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 указанного Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2025 принято решение по настоящему гражданскому делу. Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Копия решения суда ответчику ФКУ «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» судом не направлялась, получена 05.11.2025 о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 156).

Таким образом, положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены, копия судебного акта от 16.06.2025 в адрес ответчика не направлялась.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении (направлении) ответчику ФКУ «Исправительная колония № 13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» копии решения суда, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику срока подачи апелляционной жалобы.

Такие выводы суда, вопреки доводам частной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частного представления относительно того, что у ответчика имелась возможность обратиться с апелляционной жалобой в пределах установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, поскольку информация о результатах рассмотрения дела размещена на сайте суда, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как обязанность суда по своевременному направлению копии решения лицам, участвующим в деле, закреплена процессуальным законодательством и в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока ввиду наличия уважительных причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частного представления прокурора о необоснованном восстановлении ответчикам срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.12.2025 оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.

Судья: Г.С. Хайрова