Решение № 12-931/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-931/2019Челябинский областной суд (Челябинская область) - Административное Дело № 12-931/2019 Судья Аверкина И.И. город Челябинск 26 ноября 2019 года Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Волосниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2019 года, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2019 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина. В жалобе в областной суд ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение его прав на семейную жизнь, отмечает наличие родственников на территории Российской Федерации, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации нормы международного права, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практику Европейского Суда по правам человека. Указывает, что наказание в виде выдворения повлечет существенные ограничения в реализации права на уважение личной и семейной жизни. Также отмечает, что не представляет общественной опасности для Российской Федерации, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Защитник Белобородова Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника прихожу к следующему. В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2019 года в 10 часов 40 минут в помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> выявлен временно пребывающий гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который с 10 августа 2019 года по 04 ноября 2019 года и с 04 ноября 2019 года по 13 ноября 2019 года, то есть суммарно 94 суток, пребывает на территории Российской Федерации, в течение периода в 180 суток, в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ, не выехал за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания – 90 суток, то есть уклоняется от выезда из РФ, и продолжает находиться на территории РФ. Таким образом, деяния ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрении материалов, которым дана надлежащая правая оценка с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не усматриваю. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены. Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. ФИО1 прямо отметил соответствующей записью о том, что в переводчике не нуждается, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что суть вмененного правонарушения, а также разъясненные права ему не были понятны. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения. При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ). Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. В силу положений статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, обстоятельств недопустимого вмешательства в частную и семейную жизнь, нарушений баланса публичного и частного интереса, не установлено. То обстоятельство, что его мама будет проживать в России, не свидетельствует о нарушении баланса публичных и частных интересов и невозможности применения наказания в виде административного выдворения. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании районного суда следует, что его мать проживает на территории Республики <данные изъяты>, близких родственников на территории Российской Федерации не имеет. Из материалов дела следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет. Приведенные в жалобе доводы о намерении его матери переехать проживать на территорию Российской Федерации, не исключает возможность применения к заявителю административного выдворения. Утверждения, что выдворение повлечет разрыв социальных и семейных связей, является чрезмерным вмешательством публичной власти в личную и семейную жизнь, безосновательны. Ссылки на положения Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации нормы международного права, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствуют о необоснованности, суровости и несоразмерности назначения дополнительного наказания в виде выдворения. Факт того, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался не исключает возможность назначения наказания прямо предусмотренного санкцией статьи. При таких обстоятельствах, наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ и является законным обоснованным. Прочных семейных отношений он на территории Российской Федерации не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено, основания для применения статьи 8 Конвенции отсутствуют. Иных доводов, которые могли бы служить основанием к изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в части исключения наказания в виде выдворения, в жалобе не содержится. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Е.Н. Майорова Суд:Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Майорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |