Решение № 2-402/2019 2-402/2019~М-403/2019 М-403/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 24 сентября 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратилась ФИО1, далее истец, в лице своего представителя ФИО2, далее представитель истца, с указанными требованиями к ФИО3, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГг между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. В качестве обеспечения исполнения обязательства, между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГг №.

Так как ответчик не выполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, то решением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг с ответчика, а также истца и третьего лица ФИО4 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг выданного Сергачским районным судом, ДД.ММ.ГГГГг в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг с истца была взыскана задолженность в сумме ***** рубля ***** копеек и исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Со ссылкой на изложенное, и на положения ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ***** рубля ***** копеек, расходы на представителя в размере ***** рублей и по уплаченной госпошлине в размере ***** рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил дополнительно взыскать в пользу своего доверителя расходы произведенные на изготовление доверенности.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается, что истец обязалась перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГг.

Из решения Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг следует, что взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России», солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг в размере ***** рублей ***** копеек.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг, оно возбуждено в отношении истца на основании исполнительного листа № ***** от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно Постановлению об окончании исполнительного производства отДД.ММ.ГГГГг, в отношении истца, оно окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГг №, с истца, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» ***** рубля.

Из Договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что он заключен между ФИО1 и ФИО2. Согласно указанного договора ФИО2 обязался оказывать ФИО1 юридические услуги по взысканию долга с ФИО3

Согласно Акта № ***** юридические услуги оказаны истцу на сумму ***** рублей.

Согласно доверенности, за ее изготовление оплачено ***** рублей.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. Также между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг, в соответствии с которым истец обязалась перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия вышеуказанного договора, решением Сергачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг в пользу ПАО Сбербанк была взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору с ответчика, как с основного должника, с истца и третьего лица, как поручителей.

Как следует из справки Краснооктябрьского РО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг №, с истца, в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» ***** рубля.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных положений законодательства, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу произведенные им расходы на представителя в сумме ***** рублей.

В соответствие с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного в суд договора и акта выполненных работ устанавливается, что истцом было уплачено за участие представителя ***** рублей.

Оценивая соотносимость расходов на представителя с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, учитывая конкретные обстоятельства дела, его продолжительность и фактически затраченное представителем на участие в судебных заседаниях время, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и полагает необходимым удовлетворить требования в размере ***** рублей.

Рассматривая требование представителя истца о взыскании в пользу его доверителя расходов на изготовление доверенности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной доверенности, истец доверяет своему представителю ФИО2 представлять свои интересы с полномочиями на совершение ряда действий. Однако из этой доверенности не следует, что она выдана на представление интересов истца в данном конкретном деле.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, данное требование не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплаченной госпошлине, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК и полагает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ***** рубля ***** копеек, в счет возврата уплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг, согласно решению Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг, расходы на представителя в размере *****, расходы по уплаченной госпошлине в размере ***** рублей, а всего ***** рублей ***** копеек.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, в части расходов на изготовление доверенности, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг

Судья