Решение № 2А-2107/2019 2А-2107/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2А-2107/2019

Дело № 2а - 2107/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.02.2019 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.В.

при секретаре Березиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости:

- административного здания <адрес>

- здания зерносклада <адрес>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курганский городской суд с административный иском к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости: административного здания (<адрес>, здания зерносклада <адрес>, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости, согласно налогового уведомления № 11748563 от 23.06.2018 ей предложено оплатить налог на имущество физических лиц за 2017 в размере 96 886 рублей.

Полагает, что налог исчислен неверно, поскольку неверно установлена инвентаризационная стоимость объектов недвижимости. Намерена заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью установления инвентаризационной стоимости спорных объектов недвижимости на 01.01.2017.

Административный истец в судебном заседании на доводах административного иска настаивала, обоснование оставила прежним.

Представитель административного ответчика АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Кургана ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованных лиц ИФНС России по городу Кургану, ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах с иском не согласились.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица Администрации города Кургана, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости: административного здания <адрес>, здания зерносклада <адрес>.

ФИО1 направлено налоговое уведомление № 11748563 от 23.06.2018, в котором налоговая база для начисления налога на имущество физических лиц за 2017 год на указанные выше объекты недвижимости составляет 37 314 рублей, 59 572 рубля, соответственно.

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации до 01 января 2015 года регулировался Федеральным законом от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

В силу пункта 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 02.11.2013 № 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения, согласно которым налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии Порядком оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 04.04.1992 № 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.

В случаях определения налоговой базы из инвентаризационной стоимости объекта, исчисляемой с учетом коэффициента-дефлятора, налоговый орган может лишь использовать последние данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 «Порядка оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденного Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87 инвентаризационная стоимость строений и сооружений определяется исходя из восстановительной стоимости объекта определяемой по Сборникам укрупненных показателей восстановительной стоимости (утвержденным Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 14.07.1970) уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки с последующим перерасчетом в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

С 01.01.2013 Постановлением Правительства Курганской области от 11.09.2012 № 437 утверждены и введены в действие прогнозные коэффициенты пересчета восстановительной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Техническая инвентаризация имеет заявительный характер, проводится по обращению собственников объекта, поскольку ФИО1 не обращалась за проведением инвентаризации, то действительная стоимость объектов недвижимости была определена исходя из даты последней инвентаризации:

- административное здание <адрес> в размере 37 666 рублей на 02.03.2001,

- здание зерносклада <адрес>, в размере 60134 рубля на 02.03.2001.

Данные сведения отражены в технических паспортах объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что инвентаризационная стоимость была установлена компетентным органом в соответствии с «Порядком оценки зданий, помещений, сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности», утвержденным Приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. № 87.

Доводы административного истца по административному иску сводятся к несогласию с размером инвентаризационной стоимости, поскольку последний предполагает, что в случае проведения судебной оценочной экспертизы будет установлена иная стоимость объектов недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости: административного здания <адрес> здания зерносклада (<адрес>, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда А.В. Новикова