Решение № 2-5619/2017 2-5619/2017 ~ М-5455/2017 М-5455/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5619/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5619/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АА Независимость Премьер Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «АА Независимость Премьер Авто», в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 430 000 рублей; неустойку в размере 301 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АА Независимость Премьер Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 4 299 000 рублей, в соответствии со спецификацией автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, уплатил денежные средства в размере 430 000 рублей. ООО «АА Независимость Премьер Авто» свои обязательства по договору не исполнило, автомобиль истцу не передало. В связи с неоднократным переносом сроков поставки заказанного автомобиля истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 430 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО4, согласившись на вынесение по делу заочного решения, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АА Независимость Премьер Авто», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АА Независимость Премьер Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 4 299 000 рублей, в соответствии со спецификацией автомобиля, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, оплата товара по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с даты подписания сторонами договора покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу аванс в размере 429 900 рублей. В течение трех банковских дней с даты получения о продавца уведомления о поступлении товара на склад продавца покупатель обязуется уплатить на основании счета продавцу оставшуюся сумму в размере 3 869 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по счету № в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по счету № в сумме 400 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 430 000 рублей.

Как указывает истец, в установленный договором купли-продажи срок, товар согласно спецификации автомобиля, истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным переносом сроков поставки заказанного автомобиля, истец обратился к ООО «АА Независимость Премьер Авто» с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств в сумме 430 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о расторжении Договора купли- продажи автомобиля №, согласно п.2 которого: «Денежные средства в размере 430 000 рублей, оплаченные покупателем продавцу по договору, в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>, на основании письменного заявления покупателя будут возвращены продавцом покупателю в полном объеме в течении 30 рабочих дней с даты подписания сторонами соглашения».

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 430 000 рублей. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договора купли-продажи, истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, суд находит требования истца взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 430 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за нарушение установленного срока передачи товара за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

430 000/100*0,5= 2150 рублей (в день); 2150*140= 301 000 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет оспорен не был.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи товара, в сумме 301 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 370 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «АА ФИО2» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АА ФИО2» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 301 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 370 500 рублей.

Взыскать с ООО «АА Независимость Премьер Авто» государственную пошлину в доход городского округа Мытищи в размере 10 500 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров