Решение № 2-1400/2017 2-1400/2017~М-1064/2017 М-1064/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1400/2017

Дело № 2-1400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр", обществу с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск" об определении порядка осуществления платежей за коммунальные услуги содержание жилья, взыскание убытков, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнения своих требований окончательно просит (л.д. 3-4, 68, 96):

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: АДРЕС, между нанимателями квартиры в равных долях от общего размера оплаты, по ... доле каждому нанимателю ФИО1 и ФИО2;

- обязать МУП "Расчетный центр" и ООО "Новатэк-Челябинск" выдать на имя ФИО1 и на имя ФИО2 отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг;

- взыскать с ФИО2 в её пользу убытки, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг за период с августа 2016 года по апрель 2017 года включительно в сумме 20 048 руб. 35 коп. (17 683,22+2 365,12).

В обоснование требований истец указала, что она и её бывший супруг ФИО2 занимают по договору социального найма двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. На её имя открыт лицевой счёт, по которому производятся начисления за коммунальные услуги. С августа 2016 года ответчик ФИО2 перестал оплачивать коммунальные услуги и другие платежи, связанные с социальным наймом квартиры. Всего в период с августа 2016 года по март 2017 года истица заплатила вместо ФИО2 в МУП "Расчётный центр" 17 092 руб. 83 коп., за газ - 590 руб. 40 коп. Кроме того, за апрель 2017 года была оплачена доля ответчика на сумму 2 365 руб. 12 коп. С учётом изложенных обстоятельств, просит возложить на МУП "Расчетный центр" и ООО "Новатэк-Челябинск" обязанность по выдаче на имя ФИО2 отдельного платёжного документа на оплату коммунальных услуг, а также взыскания с него убытков, понесенных за период с августа 2016 года по апрель 2017 года, в сумме 20 048 руб. 35 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит обязать её устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: АДРЕС, а также вселить его в указанную квартиру (л.д. 73-74).

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 19 августа 1988 года проживает по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение не приватизировано и находится в муниципальной собственности. В жилом помещении проживает бывшая жена ФИО1, которая в настоящее время чинит ему препятствия для проживания в квартире.

Определением суда от 24 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Миасского городского округа, определениями суда от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - МУП "Расчетный центр", общество с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск".

Определением суда от 30 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "ММЗ", ОАО "Миасс - Водоканал", ИП ФИО3, ООО "Скат Медиа", ООО "Эко Транс", УК ООО "ЖилкомСервис".

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, со встречными требованиями о вселении ФИО2 была согласна, поскольку она не оспаривает его право на проживание в спорной квартире. Она действительно не пускает его в квартиру, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, против раздела лицевого счета не возражал, однако не согласен с требованием о взыскании с него задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период, поскольку ему чинятся препятствия в проживании в спорной квартире и, следовательно, данными услугами он не пользуется.

Представители ответчиков - МУП "Расчётный центр", ООО "Новатэк-Челябинск", представители третьих лиц - администрации Миасского городского округа, АО "ММЗ", ОАО "Миасс - Водоканал", ИП ФИО3, ООО "Скат Медиа", ООО "Эко Транс", УК ООО "ЖилкомСервис" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Миасского городского округа от 03 мая 2017 года (л.д. 63).

На момент рассмотрения дела в указанной квартире зарегистрированы в период с 19 августа 1988 года и по настоящее время ФИО1 и её бывший супруг ФИО2, брак с которым был расторгнут на основании заочного решения Миасского городского суда от 2001 года (л.д. 6, 9).

Согласно ст. ст. 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя по договору социального найма в установленном порядке обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям пункта части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (п. 3). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4). Управляющая организация, ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, ТСЖ либо ЖК заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (п. 62).

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за наем - собственнику жилья, за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что МУП «Расчетный центр» осуществляет начисление коммунальных платежей на спорную квартиру, а ООО "Новатэк - Челябинск" осуществляет начисление платы за газ, лицевые счета открыты на имя ФИО1 (л.д.11, 12).

Также судом установлено, что задолженности по оплате за услуги ЖКХ не имеется, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д. 60). МУП "Расчетный центр" производит начисление платы по лицевым счетам многоквартирного АДРЕС на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями таких услуг - АО "ММЗ", ОАО "Миасс - Водоканал", ИП ФИО3, ООО "Скат Медиа", ООО "Скат Медиа", ООО "Эко Транс" (л.д. 49, 50-51, 52-53, 54-55, 56-57, 58-59).

Соглашение об оплате коммунальных платежей и газоснабжения между истцом и ответчиком не достигнуто.

Принимая во внимание, что жилое помещение находится в пользовании сторон, которые не являются членами одной семьи, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 67,69 Жилищного кодекса РФ имеет право на обращение в суд с целью определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе исходя из количества зарегистрированных в настоящий момент в квартире лиц, суд полагает возможным определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по ... доли, с возложением на МУП "Расчётный центр" и ООО "Новатэк - Челябинск" обязанности по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу исходя из установленных долей.

Необходимо также отметить, что определение порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, не влечет изменение договора социального найма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Из пояснений истца следует, что в период с августа 2016 года по апрель 2017 года с её стороны единолично исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за газ в спорной квартире, следовательно, в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 325 ГК РФ у нее появилось право требования к ФИО2 в пределах приходящейся на него доли.

Факт несения в указанный период расходов по оплате коммунальных платежей, а также за газ подтверждается кассовыми чеками, чеками - ордерами, платёжными документами, из которых однозначно усматривается, что со стороны ФИО1 были понесены указанные расходы по оплате за период с августа 2016 года по апрель 2017 года за оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 40 748 руб. 17 коп., а также 1180 руб. 80 коп. по оплате за газ, следовательно, исходя из приходящейся на ФИО2 равной доли, с него подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма 20 964 руб. 48 коп., исходя из расчета: ((40 748 руб. 17 коп.+1180 руб. 80 коп.):2).

Вместе с тем, со стороны истца заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы 20 048 руб. 35 коп. (17 683,23+2 365,12), в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований и именно эта сумма подлежит взысканию в её пользу.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он не должен нести расходы по оплате за коммунальные услуги со ссылкой на то обстоятельство, что в квартире по адресу: АДРЕС, он не проживал с сентября 2016 года, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Согласно ч.3 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч.4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Правилами № 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении наниматель и члены его семьи в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ФИО2 не проживал в спорной квартире, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их уплаты. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами №354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО2 обращался с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что не проживает в спорной квартире с приложенными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства, представлено не было.

Более того, на основании ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Отсутствие технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества и (или) без перерывов, превышающих установленную продолжительность, определяется решением органа государственного жилищного надзора на основании обращения ресурсоснабжающей организации или лица, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, водоснабжения (водоотведения), газоснабжения, электроэнергетики.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, в материалы дела не представлено, каких - либо возражений относительно вышеуказанного требования суду не заявлено.

Кроме того, исходя из доводов ответчика о том, что с сентября 2016 года ему чинились препятствия для проживания в спорной квартире, суд полагает, что ФИО2 не был лишен возможности ранее обратиться в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и вселении, однако, указанный вопрос им был поставлен лишь в мае 2017 года, при рассмотрении исковых требований ФИО1

Сам по себе факт не проживания ФИО2 в спорной квартире не является законным основанием для невнесения им платы за жилищно-коммунальные услуги, которые в том числе начислялись и с учётом его регистрации в жилом помещении.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд учитывает, что обращение истца за юридической помощью было обусловлено необходимостью защиты своих законных прав и интересов, в связи с незаконным отказом ответчика в выдаче ему результатов пройденных им в данном медицинском учреждении обязательных диагностических исследований, а также отсутствием у него специальных познаний для самостоятельной реализации данного права. Обоснованность заявленных со стороны ФИО4 требований в ходе рассмотрения дела нашла своё подтверждение.

Истицей были понесены расходы за составление искового заявления в сумме 1 000 руб., учитывая обоснованность несения данных расходов, подтверждение их несения платёжным документом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ФИО2 в пользу истицы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 707 руб. 33 коп. (квитанция об оплате госпошлины – л.д. 2), следовательно, указанная сумма подлежит в полном объеме взысканию с ответчика.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда при рассмотрении требований ФИО2 следует руководствоваться наряду с нормами ЖК РФ, нормами ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых жилищных правоотношений между сторонами, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ № 183-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и супруг нанимателя.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений ФИО2 следует, что начиная с сентября 2016 года со стороны ФИО1 ему чинятся препятствия для проживания в квартире по адресу: АДРЕС, поскольку в указанное жилое помещение его не впускают, ключей от квартиры у него не имеется.

Ответчик по встречному иску ФИО1, а также же допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили то обстоятельство, что ФИО1 не впускает ФИО2 в спорную квартиру по причине злоупотребления последним алкогольными напитками.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из квартиры носит вынужденный, временный характер.

ФИО2 право пользования другим жилым помещением не приобрел. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Сама по себе неоплата коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ФИО2 от права пользования жилым помещением.

Злоупотребление со стороны ФИО2 спиртным не может служить законным основанием для чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире. При этом суд отмечает, что в случае возникновения на этой почве конфликтов ФИО1 не лишена возможности защитить свои права и интересы путём обращения в правоохранительные органы.

С учётом изложенных обстоятельств на ФИО1 следует возложить обязанность не чинить ФИО2 препятствия для проживания в квартире по адресу: АДРЕС, в связи с чем, он подлежит вселению в указанное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и газоснабжения за квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, по 1/2 доли за каждым.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие "Расчётный центр" и общество с ограниченной ответственностью "Новатэк - Челябинск" обязанность по выдаче ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, исходя из установленных судом долей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные последней расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: АДРЕС, за период с августа 2016 года по апрель 2017 года в сумме 20 048 руб. 35 коп., расходы за оказанные юридические услуги в сумме 1 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 707 руб. 33 коп., а всего 21 755 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят пять) рублей 68 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС обязать ФИО1 не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Д.Е.Сержантов