Решение № 2-3168/2023 2-3168/2023~М-1985/2023 М-1985/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-3168/2023

2-3168/2023

74RS0003-01-2023-002468-13


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

19 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №) в сумме 391 686 руб.

В обосновании иска указано, что 11.04.2023 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3) и РЕНО (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля ДЖИЛИ, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец ФИО1, а также третьи лица ФИО3 и САО «ВСК» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что около 08 час. 45 мин. 11.04.2023 в г. Челябинске по адресу Свердловский тракт 12в произошло столкновение автомобилей ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак № водитель ФИО3, собственник ФИО1) и РЕНО (государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО2).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая нарушила п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила) – при движении во 2 ряду совершила маневр поворота направо и при выполнении данного маневра создала помеху автомобилю ДЖИЛИ.

Расположение автомобиля РЕНО на проезжей части и траектория его движения задокументированы в материалах ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Так, изложенные выше обстоятельства зафиксированы в схеме места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана обоими участниками столкновения. Кроме того, идентичное описание происшествия содержится в письменных объяснениях водителей, которые они давали в ГИБДД 11.04.2023, то есть непосредственно после анализируемых событий.

Суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что данные документы она подписала лишь по причине сильного волнения, не вникания в правильность написанного. Ответчик 11.04.2023 последовательно сообщала одинаковые сведения о происшествии, как на месте происшествия при составлении схемы, так и в ГИБДД при даче объяснений.

Задокументированным обстоятельствам происшествия соответствует и характер повреждения автомобилей: у автомобиля ДЖИЛИ повреждены капот, левая блок-фара, передний бампер, обе левые двери, накладки крыльев; у автомобиля РЕНО – обе правые двери, задний бампер и заднее правое крыло.

Тот факт, что после столкновения автомобили остановились правее проезжей части Свердловского тракта, свидетельствует лишь о невозможности их мгновенной остановки ввиду инерции. Вместе с тем, вектор движения автомобиля РЕНО, который совершал маневр поворота направо, предполагает сдвиг обоих автомобиль правее места их столкновения.

Из объяснений ответчика следует, что автомобиль РЕНО совершал маневр поворота направо из первого ряда. Вместе с тем, характер повреждения автомобилей указывает на то, что автомобиль ДЖИЛИ находился правее автомобиля РЕНО, что противоречит доводам ответчика.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЖИЛИ причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2

В соответствии с заключением ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЖИЛИ составляет 391 686 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль ДЖИЛИ мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано ИП ФИО6, о проведении по делу судебной экспертизы не просил. Ответчик также не представил доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 391 686 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил государственную пошлину на сумму 7 117 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 8 000 руб. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 34 руб. 80 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец понес расходы в сумме 20 000 руб. на услуги представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов в сумме 20 151 руб. 80 коп. (7 117 руб. + 8 000 руб. + 34 руб. 80 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение вреда 391 686 руб. и возмещение судебных расходов 20 151 руб. 80 коп., а всего взыскать 411 837 руб. 80 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: