Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-945/2019 М-945/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1097/2019

Принято в окончательной форме 06.11.2019 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001187-72

Дело № 2-1097/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2012 года в размере 693 802 руб. 48 коп. Кроме того истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 138 руб.

В обосновании иска указано, что 22 августа 2012 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что повлекло образование задолженности. 18 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 693 802,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отделение по Ярославской области Главного управления по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 22 августа 2012 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д. 12-22).

Согласно п.п. 4.2.1 Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом Ежемесячными платежами (в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № к Договору), порядок расчета которого указан в Тарифах) (л.д.18-20).

Свои обязательства по кредитному договору ОАО АКБ «Связь-Банк» 22 августа 2012 года перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 11). Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: нарушил сроки и порядок погашения кредита, платежи в счет погашения долга не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитный договор между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен сроком на 60 месяцев, то есть 22 августа 2017 года срок исполнения обязательств ответчиком истек, однако, условия кредитного договора ФИО1 не исполнены.

19 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Цедент) и ООО «СААБ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, 14 июня 2019 года дополнительное соглашение № к договору об уступке прав (требований) № от 19.02.2019 года. По условиям договора об уступке прав (требований) № от 19.02.2019 года Цедент уступает Цессионарию права требования к Заемщикам Цедента по кредитным договорам, а Цессионарий обязуется принять и оплатить указанные права требования в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Наименование каждого Заемщика и реквизиты Кредитных договоров, а также договоров обеспечения (при наличии), на основании которых возникли требования Цедента к Заемщикам, приведены в Приложении № к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью. В соответствии с настоящим Договором Цедент передает Цессионарию права требования в объеме, существующем на дату перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, а также другие связанные с правами требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, начисленные неустойки (л.д. 27-29).

Согласно приложению № к Дополнительному соглашению № от 14.06.2019 года к Договору уступки прав требования № от 19.02.2019 года к цессионарию перешло право требования по заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 кредитному договору № от 22.08.2012 года в общей сумме 693 802,48 руб. (л.д. 31-33).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из кредитного договора (пп. 5.4.4 Договора) следует, что заемщик выражает свое добровольное согласие на передачу банком своих прав и обязанностей по Договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает ООО «СААБ» надлежащим истцом по делу.

По состоянию на 22 февраля 2019 года общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 693 802,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 73 881,77 руб., проценты по кредиту – 16 334,76 руб., неустойка – 603 585,95 руб. (л.д. 6, 23-26).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки, представляется суду правильным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 73 881,77 руб. и процентов по кредиту в сумме 16 334,76 руб.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штрафные санкции в размере 603 585,95 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательства, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012 года в общей сумме 120216 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич