Решение № 2-504/2025 2-504/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-504/2025

Дело № 2-504/2025

УИД:48RS0023-01-2025-000662-09

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 25.01.2022 за период с 07.02.2025 по 04.08.2025 в сумме 614 823 руб. 36 коп., в том числе, просроченные проценты – 33 381 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 572 066 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 041 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 333 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб. Всего просит взыскать 652 119 руб. 36 коп.

Требования мотивированны тем, что ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 25.01.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 927 717 руб. на срок 72 мес. под 15,4 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания участников от 20.10.2022 изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Драйв Клик Банк». 05.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №13, согласно которого к истцу на основании акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору № от 25.01.2022, заключенному с ФИО1 04.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требований). В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.02.2025 по 04.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 614 823 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты – 33 381 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 572 066 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 041 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 333 руб. 63 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.01.2022 на сумму 927 717 руб. на срок 72 мес. под 15,4 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в сумме 927 717 руб.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 20.10.2022 изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

05.09.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен Рамочный договор уступки прав (требований) №13, согласно которого к истцу на основании акта приема-передачи перешли все имущественные права по кредитному договору № от 25.01.2022, заключенному с ФИО1

Судом также установлено, что в нарушение обязательств заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 25.01.2022 № по состоянию на 04.08.2025.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требования от 01.07.2025 о досрочном истребовании задолженности не позднее 31.07.2025.

Требования истца оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 25.01.2022 за период с 07.02.2025 по 04.08.2025 в сумме 614 823 руб. 36 коп., в том числе просроченные проценты – 33 381 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 572 066 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг – 7 041 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 333 руб. 63 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.01.2022 в сумме 927 717 руб. за период с 07.02.2025 по 04.08.2025 (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб., расходы подтверждены документально (платежное поручение № от 13.08.2025).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 25.01.2022 за период с 07.02.2025 по 04.08.2025 в сумме 614 823 руб. 36 коп., в том числе, просроченные проценты-33 381 руб. 60 коп., просроченный основной долг- 572 066 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг- 7 041 руб. 91 коп., неустойку за просроченные проценты- 2 333 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб., всего взыскать 652 119 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.