Постановление № 5-189/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-189/2018

5-189/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тольятти 26 февраля 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

с участием потерпевшей ФИО4,

инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования в районе строения <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4 В результате данного ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Причины неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила факт получения телесных повреждений при изложенных в материалах дела обстоятельствах, вред ее здоровью причинен водителем ФИО1 из-за нарушения последним ПДД. Просила при назначении наказания ФИО1 учесть, что он после совершения наезда на нее продолжил движение, увидев, что она стала запоминать номер его машины, он остановился, вышел из машины и подошел к ней, начал вызывать скорую и ГАИ. За весь период с момента ДТП и до настоящего времени ФИО1 не принял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, помощи с его стороны не было. Настаивает на строгой мере наказания.

Заинтересованное лицо- инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Тольятти ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате проведенного административного расследования обстоятельств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО4, он пришел к выводу о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 ПДД, в результате чего пешеход ФИО4 получила телесные повреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав потерпевшую, судья приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана, подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, оснований не доверять которым судом не установлено, также виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 15), справкой о ДТП (л.д. 24-25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей (л.д. 16-20), объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований действующего законодательства, с разъяснением ему прав, предусмотренных КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись (л.д. 21), объяснениями ФИО4 (л.д. 22,23), рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> (л.д. 29, 30), заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-5).

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку он нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его семейное и имущественное положение.

Вместе с тем, ФИО1 допускал нарушения ПДД, в связи с чем неоднократно подвергался административным взысканиям, однако и после этого продолжал нарушать ПДД, вновь допустил грубое нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью человека, мер к заглаживанию вреда перед пострадавшей в полном объеме не предпринимал, не сделал этого и до судебного заседания, в связи с чем, учитывая изложенное в совокупности, а также учитывая мнение потерпевшей, судья определяет ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать исправлению виновного лица и достижению целей административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

Руководствуясь ст.4.1-4.5, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток.

Судья