Решение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-33/2017

Дело №2а-33/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре БАКИРОВОЙ Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее - УФО) об отказе оплатить командировочные расходы, связанные с проездом к месту обследования и медицинского освидетельствования военной врачебной комиссией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными действия начальника УФО по невыплате ему денежных средств по авансовому отчету по проезду в филиал №4 Федерального государственного казённого учреждения «3 центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны РФ (далее - госпиталь), обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее - Филиал) возместить ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в его пользу 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО в своём иске указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. На основании приказа командира части от ДД.ММ.ГГГГ №, вызова из госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен для прохождения обследования и медицинского освидетельствования военной врачебной комиссией (далее - ВВК) на предмет годности к военной службе. Срок командировки составил 20 суток. После возвращения в часть он составил авансовый отчет для возмещения ему расходов по проезду на ВВК в размере <данные изъяты> рублей, а также суточные, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данный авансовый отчет был отправлен в УФО для оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен по причине того, что командировок с связанных с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием в плане командировок личного состава войсковой части № нет. Данный отказ он считает незаконным, нарушающим его право на безвозмездный проезд к месту ВВК.

Начальник Филиала в своих возражениях требования ФИО не признал, в связи с тем, что в утвержденный план служебных командировок войсковой части № на 2016 год не внесена такая командировка, и просил в их удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения, железнодорожного билета видно, что административный истец, в связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и наличия желания пройти ВВК, направлен командиром части для прохождения ВВК в госпиталь г. Краснознаменска Московской области, куда убыл ДД.ММ.ГГГГ из г. Печора железнодорожным транспортом. Прибыл ФИО в г. Краснознаменск ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехал из госпиталя (г. Краснознаменск) к месту службы (г. Печора), куда приехал ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из соответствующего железнодорожного билета.

Воинские перевозочные документы административному истцу для проезда в госпиталь не выдавались, билеты приобретались им за свой счет, всего на сумму <данные изъяты> рублей (железнодорожный билет – <данные изъяты> рублей, билеты на автобус - <данные изъяты> рублей).

С авансовым отчетом о возмещении затрат, понесенных в связи с проездом к месту ВВК и обратно, административный истец обратился к командиру части.

В ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет ФИО командир воинской части направил в УФО. ДД.ММ.ГГГГ он был возвращен без реализации, о чем было доведено истцу. Основанием для отказа послужило отсутствие в выписке из плана командировок такой командировки, как «обследование, лечение и медицинское освидетельствованием».

Из копии плана служебных командировок войсковой части № на 2016 год усматривается, что командировка с формулировкой «мероприятия, связанные с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием» для личного состава части в 2016 году не запланирована.

Как видно из административного искового заявления, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд основывается на положениях статьи 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которой Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пунктом 9 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы, возмещаются за счет средств Министерства обороны расходы, связанные с проездом в служебные командировки, в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» на руководителей федеральных органов исполнительной власти – главных распорядителей средств федерального бюджета, в которых проходят военную службу военнослужащие, возложена обязанность по установлению порядка и размеров возмещения суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим в пределах, не превышающих 300рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В развитие приведенных положений пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункту 2 Инструкции о планировании служебных командировок наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года №1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий», действовавшей со 2 мая 2012 года по 2 июня 2016 года, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Аналогичное понятие служебной командировки приведено и в пункте 3 действующей в настоящее время Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016года №323 «О планировании служебных командировок».

В соответствии с приказом Министра обороны от 30 октября 2015 года №660, командир воинской части перед увольнением направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую ВВК (п. 28).

Направление ФИО по распоряжению командира войсковой части № на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации подпадает под перечисленные в названных Инструкциях критерии служебной командировки.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных выше норм закона и подзаконных нормативных актов административный истец был вправе рассчитывать на возмещение расходов по проезду к месту командировки и обратно, а также на выплату ему суточных расходов за время командировки.

Как было установлено в суде, ФИО ДД.ММ.ГГГГ убыл на ВВК, а ДД.ММ.ГГГГ возвратился к месту службы, в пути находился 4 дня. Воинские проездные документы для проезда к месту ВВК ему не выдавались, в связи с чем, он понес соответствующие расходы по приобретению билетов. По прибытию с ВВК он представил, через своё командование, административному ответчику авансовый отчет с приложенными к нему документами, подтверждающими сумму расходов. Однако административный ответчик отказал ему в возмещении данных расходов в связи с тем, что в утвержденном плане служебных командировок войсковой части № на 2016 год отсутствуют мероприятия, связанные с обследованием, лечением и медицинским освидетельствованием.

Данный довод административного ответчика суд признает несостоятельным, поскольку нарушение установленных сроков, порядка формирования, полноты и достоверности представления плановых показателей по определению расходов на служебные командировки, не внесение изменений в планы служебных командировок, на что административный ответчик ссылается в возражениях на иск, в соответствии с пунктом 3 Инструкции о планировании служебных командировок наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий могло служить основанием к привлечению виновных лиц к дисциплинарной, административной или иной ответственности, но не к отказу в возмещении военнослужащему реально понесенных расходов в связи с убытием в служебную командировку.

На основании изложенного, суд признает незаконным отказ начальника УФО в возмещении административному истцу командировочных расходов, связанных с прохождением ВВК, а права ФИО в данной части нарушенными.

Учитывая, что ответчик других оснований отказа оплаты командировочных расходов не указал, суд возлагает на Филиал, который с 1 января 2017 года является правопреемником реорганизованного УФО, обязанность произвести ФИО в установленном законодательством порядке оплату вышеуказанных командировочных расходов, связанных с прохождением ВВК, размер которых Филиал не оспаривает.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.111, 114, 175 – 180, 227, 228, 298 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО – удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» выраженные в отказе возместить ФИО командировочные расходы, связанные с прохождением военно-врачебной комиссии.

Обязать начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу перечислить ФИО денежные средства, в счет возмещения понесенных им командировочных расходов, связанных с прохождением военно-врачебной комиссии, в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Об исполнении данного решения сообщить в этот же срок в суд и ФИО

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО судебные расходы по делу в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 апреля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ