Приговор № 1-335/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-335/2023

Дело№1-335/2023 (12301420030000443)

УИД-48RS0001-01-2023-002323-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 19 июня 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Карпенко Т.А., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (дознание по которому производилось в сокращенной форме) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 25 июля 2022 года (вступившим в законную силу 02 сентября 2022 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, сдав водительское удостоверение 13.09.2022 года, т.е. в период отбытия административного наказания, осознавая противоправность и общественно — опасный характер своих деяний, создающих угрозу безопасности дорожного движения, 15 апреля 2023 года в 22 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения утвержденных Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, управляя автомобилем марки « Фольксваген Поло » регистрационный знак №, у дома № 31А по улице Циолковского города Липецка, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Липецку и направлен в установленном законом порядке для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, однако, в филиале ГУЗ « Липецкий областной наркологический диспансер », расположенном по адресу: г. Липецк улица имени Н.К. Крупской дом 2, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, не выполнил законные требования сотрудников ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по г. Липецку о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме судом не установлены.

Все условия для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Анализируя и сопоставляя доказательства, изложенные в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора, в том числе место, время, способ совершения преступления ФИО1.

Суд исходит при этом, прежде всего из показаний подозреваемого ФИО1, которые последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с иными доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают. Оснований, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется.

Суд считает возможным положить в основу приговора исследованные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, как относимые, допустимые, достоверные и приходит к выводу о достаточности их для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

У суда не возникает сомнений в обоснованности и доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины и раскаяние его в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

ФИО1 не судим (л.д. 75,76,77); на учете у врача нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 73,74); характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» посредственно, по месту работы <данные изъяты> (л.д. 83, 85).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, для освобождения от наказания по правилам ст.ст. 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку автомобиль марки « Фольксваген Поло » регистрационный знак № принадлежит матери ФИО1 – Свидетель №1 оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карпенко Т.А. в ходе дознания в сумме 5 252 рубля 00 копеек принять на счет государства.

Вещественные доказательства: копию материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования от 15.04.2023 года, хранящихся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>