Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-834/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

30 ноября 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Я.М. к М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.М. обратился в суд с иском к ответчику М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым дом.

Из поданного искового заявления следует, что Я.М. является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В указанном жилом доме он зарегистрирован и проживает.

Кроме Я.М. в данном жилом доме зарегистрирован и М.С., который для истца является совершенно посторонним человеком.

М.С. был формально зарегистрирован в доме Я.М. по просьбе его дочери, для получения статуса индивидуального предпринимателя на территории <адрес>, пообещав, что снимется с регистрации буквально через полгода - год.

Однако до настоящего времени своего обещания М.С. не исполнил, с регистрационного учета не снялся и пропал. Больше Истец ответчика не видел и где он находится в настоящее время ему не известно.

Считает, что ответчик не приобрел право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, так как в жилом помещении он никогда не проживал, членом его семьи не является, договора найма (пользования) жилым домом ответчик с ним не заключал, вещей, иных личных предметов, принадлежащих ответчику в его доме нет.

Таким образом, считает, что наличие регистрации ответчика М.С. в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме нарушает его права как собственника, так как препятствует его возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

На основании изложенного просит признать М.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Я.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик М.С., в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток, телеграммы.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец Я.М. не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; и вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Я.М. является собственником жилого дома, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу<адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по <адрес> следует, что Я.М. является владельцем указанного жилого помещения, и в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ М.С.

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что Я.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником домовладения, находящегося в <адрес>, в котором он как собственник указанного недвижимого имущества проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и о признании не приобретшим права пользования которым, в отношении ответчика М.С., им заявлены исковые требования, в соответствии ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Судом также установлено, что ответчик М.С. в спорный жилой дом не вселялся, по указанному <адрес>, не проживал, его вещей в спорном жилом доме нет, при этом общий бюджет с истцом они не ведут, взаимную поддержку друг другу не оказывают, общих предметов быта не имеют, а также о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ними и истцом заключено до настоящего времени не было.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика М.М. в принадлежащем Я.М. на праве собственности жилом помещении, нарушает его права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, стороной ответчика в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у М.М. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены ответчиком и доказательства, подтверждающие то, что имущественное положение М.М. не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, он им не пользуется, то есть не нуждается в нём.

Поскольку между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось какое-либо соглашение на его пользование и истец не желает этого делать, то суд приходит к выводу, что ответчик М.С. не приобрел право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

В соответствии с п. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288, «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (зарегистрировано в Минюсте России 0.04.2013 г. № 27963), снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

При предъявлении иска истец Я.М. уплатил государственную пошлину в доход государства в сумме ........ рублей, которую просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения его иска, так как не желает взыскания государственной пошлины с него в его пользу и согласен с возложением расходов по госпошлине на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Я.М. к М.С. о признании не приобретшим право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования принадлежащим истцу Я.М. на праве собственности жилым домом № по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия М.С. с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.