Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Дело №2а-208/2024

УИД 69RS0004-01-2024-000270-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Смоля Е.В.,

представителя заинтересованных лиц Прокуратуры Тверской области и Бологовской межрайонной прокуратуры старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» (далее – ИВС ОМВД России «Бологовский») и Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей, мотивируя свои требования тем, что с марта по июнь 2021 года он содержался в ИВС ОМВД «Бологовский». В указанный период ему не представлялось дополнительное диетическое питание, так как он болен <....>, с ДАТА официально состоит на учете в <....>. Также ему неоднократно не предоставлялись прогулки на свежем воздухе. В ИВС ОМВД «Бологовский» отсутствуют дверцы на туалетных кабинах, тем самым унижают его достоинство. Также его содержали в камерах с лицами, содержавшимися в ИВС по ст.105 УК РФ и по ст.131 УК РФ. При этапировании его из ИВС ОМВД «Бологовский» в спецтранспорте находилось более 10 осужденных, подследственных, а спецтранспорт разрешает перевозку 7 человек. В помещении, где они находились при этапировании, также перевозился бензин. Не соблюдались нормы выдачи завтрака, обеда и ужина, все выдавалось холодное и кислое. В СИЗО-1 г.Твери увозили то без ужина, то даже и без обеда. После этапирования из СИЗО-1 г.Твери в ИВС ОМВД «Бологовский» не предоставлялась помывка, а если предоставлялась, то холодной водой, так как в ИВС ОМВД «Бологовский» нет горячей воды. На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу 200000 рублей за нарушение его прав.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 февраля 2024 года в порядке досудебной подготовки на основании статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - УМВД России по Тверской области), Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» (далее – ОМВД России «Бологовский») и Управление Федерального казначейства по Тверской области (далее – УФК по Тверской области); на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Бологовский межрайонный прокурор и Прокуратура Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 18 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Изолятора временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и суду пояснил, что ему не предоставляли питание, когда увозили из ИВС перед обедом, то же самое касается и душа. Его содержали в одной камере вместе с убийцами, сейчас распределяют по статьям, раньше не распределяли. Представитель ответчиков говорит, что его не приняли в СИЗО-1, потому что было ОРВИ, но это не соответствует действительности, у него сильно болела пятка, его жалобы были проигнорированы.

По возвращению в ИВС его осмотрел врач, дал заключение - ушиб пятки, в больнице не лежал. Он никуда не жаловался, потому что ему могли создать плохие условия содержания.

Административные ответчики ОМВД России, УМВД России по Тверской области, ОМВД России «Бологовский» и ИВС ОМВД России «Бологовский», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебном заседании 18 марта 2024 года представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Бологовский» и УМВД России по Тверской области Смоля Е.В. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, и суду пояснила, что распределение по камерам ведется от личной характеристики, в том числе и постатейно, если есть такая возможность. К возражениям приложена справка, из которой усматривается с кем ФИО1 сидел и по какой статье. Действительно, был факт содержания ФИО1 с гражданином, который был привлечен уголовной ответственности по статье 105 УК РФ. При распределении людей по камерам в первую очередь обращают внимание на их личные качества, а так же на тяжесть совершенного преступления. Что касается принятия душа, то административному истцу помывка дважды предоставлялась. У них предоставляется помывка один раз в семь дней. Когда административный истец находился в ИВС достаточно длительное время, ему было предоставлено право принять душ. Что касается прогулок, если посмотреть журнал выводов, там стоит отказ ФИО1 Административным истцом не приведено ни одного доказательства, в чём именно заключались физические или нравственные страдания. Четвертого марта ФИО1 был задержан, пятого – избрана мера пресечения, после чего он был этапирован. Но ввиду того что сотрудниками СИЗО у ФИО1 было установлено ОРВИ, они его не приняли и были вынуждены вернуть в ИВС. Поэтому он пятого этапирован и снова пятого водворен в камеру. Время питания в ИВС установлено. Если этапирование запланировано после время приема пищи, то людям питание предоставляется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель заинтересованных лиц Бологовской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры Тверской области старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании исковые не признала в полном объеме и суду пояснила, что административным истцом не доказаны обстоятельства, которыми был причинен заявленный моральный и физический вред. Заявленная сумма компенсации является завышенной, не подтверждается никакими доказательствами. ФИО1 за время содержания в ИСВ никуда не обращался, жалоб не высказывал. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчик Минфин России в лице УФК по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Заинтересованное лицо начальник ИВС ОМВД России «Бологовский» ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статья 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как гарантировано статьей 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Отказ в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может фактически повлечь отказ в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание факт нахождения ФИО1 в условиях изоляции от общества и отсутствия возможности своевременно получать информацию, в том числе знакомиться с нормативно-правовыми актами, суд полагает возможным в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признать причины пропуска срока уважительными и восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В силу статей 7, 9 Закона о содержании под стражей изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета.

Статьей 15 Закона о содержании под стражей предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 05 марта 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 19 суток, т.е. по 22 марта 2021 года включительно, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 20 апреля 2021 года срок содержания административного истца под стражей продлен на три месяца, т.е. по 06 июля 2021 года включительно.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 26 мая 2021 года (оставленным без изменения Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 26 июля 2021 года и Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, ФИО1 с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до момента провозглашения приговора содержался под стражей, как лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении уголовно-наказуемого деяния, в том числе содержался под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский».

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период с марта по июнь 2021 года в части нарушения условий приватности при использовании санитарного узла, так как санузел не оборудован дверьми и перегородками, суд приходит к следующему.

Согласно информации ОМВД России «Бологовский», камерным карточкам, книгам учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Бологовский», и журналам медицинского осмотра лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России «Бологовский», ФИО1 содержался под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период с 04 марта 2021 года по 12 марта 2021 года в камере №1, в период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года в камере №3, в период с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года в камере №2, в период с 24 мая 2021 года по 26 мая 2021 года в камере №2.

При этом, как следует из материалов дела, 05 марта 2021 года в 15 часов 10 минут ФИО1 был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, однако на основании акта об отсутствии возможности приема в следственный изолятор по медицинским показаниям от 05 марта 2021 года был обратно этапирован в ИВС ОМВД «Бологовский» в связи с наличием признаков ОРВИ.

В силу положений пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005г. №950, камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в числе прочего, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года №1-95 введена в действие Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил - СП 12-95). Согласно разделу 1 положения Инструкции должны соблюдаться, в том числе при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий, помещений, сооружений специализированных учреждений милиции.

Согласно пункту 17.16 СП 12-95 унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах временного содержания необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО4 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

В соответствии с представленным в суд техническим паспортом на ИВС ОМВД России «Бологовский», названное здание построено в 2005 году, в связи с чем здание должно соответствовать требованиям, установленным вышеприведенным СП 12-95.

Представленными ОМВД России «Бологовский» фотографиями камер подтверждается, что фактически зона санитарного узла отделяется от жилой части камеры, перегородкой, дверь в санитарный узел отсутствует.

03 ноября 2023 года заместителем Бологовского межрайонного прокурора в адрес начальника ОМВД России «Бологовский» направлено представление об устранений нарушений закона, выразившихся в не оборудовании в камерах ИВС кабин, в которых размещены унитазы, дверьми, открывающимися наружу.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие двери и наличие только одной перегородки в зоне санузла не обеспечивало в период содержания административного истца в ИВС достаточных условий приватности санитарного узла.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренными Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года, установлено, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12).

Таким образом, условия содержания административного истца ФИО1 в ИВС ОМВД России «Бологовский» в камере, не имеющей дверей в зоне санузла, при наличии только одной перегородки, отделяющей санузел от жилой части камеры, суд признает ненадлежащими, нарушающими условия приватности санитарного узла.

Оценивая характер и продолжительность нарушения условий содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым определить сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части нарушений условий приватности при использовании санитарного узла в размере 2000 рублей.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части нарушения норм питания и права на повышенное питание, в необеспечении его соответствующим горячим питанием по прибытию в ИВС (обедом), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Минимальные нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №205 от 11 апреля 2005 года.

Согласно пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России №950 от 22 ноября 2005 года, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Организация питания в ИВС ОМВД «Бологовский» в период содержания ФИО1 с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года обеспечивалась на основании государственного контракта на оказание услуг по организации трехразового горячего питания лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Бологовскому району №0336100009019000006 от 30 августа 2019 года, заключенного между ОМВД России по Бологовскому району и ИП ФИО5 на период с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года, что подтверждается государственным контрактом, актами об организации питания №00000049 от 05 апреля 2021 года (за март), №00000072 от 11 мая 2021 года (за апрель), №00000104 от 02 июня 2021 года (за май), №00000124 от 05 июля 2021 года (за июнь).

Из представленных ОМВД России «Бологовский» ведомостей выдачи питания в ИВС, расходных накладных и корешков требований следует, что в период содержания ФИО1 в период с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года организация питания осуществлялась в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации №205 от 11 апреля 2005 года.

Сведения о наличии жалоб от лиц, содержавшихся в ИВС ОМВД России «Бологовский» в период с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года, на нарушение норм выдачи питания, суду не представлены.

Пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19.10.2012г. №966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» установлена повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <....> ФИО1 выявлен как <....> ДАТА, на учет не встал (на прием к <....> не пришел).

Кроме того, в период с 12 марта 2021 года по 20 мая 2021 года ФИО1 находился под диспансерным наблюдением в филиале «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с диагнозом <....> получал лечение, что подтверждается информацией ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 20 мая 2021 года, приобщенной к материалам уголовного дела.

Согласно информации филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России от 13 марта 2024 года ФИО1 ДАТА был установлен диагноз <....> что позволяет установить повышенную норму питания в соответствии с Приказом МЮ РФ от 17.09.2018г. №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемыми при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний в мирное время».

Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 13 марта 2024 года следует, что в период пребывания в следственном изоляторе ФИО1 получал 3-х разовое горячее питание, осуществляемое согласно Приказа МЮ РФ от 17.09.2018г. №189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемыми при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний в мирное время».

Вместе с тем, сведения о предоставлении ФИО1 повышенной нормы питания в период содержания в ИВС ОМВД России «Бологовский» с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года в связи с наличием у него заболевания административными ответчиками не представлено.

Доводы административных ответчиков о том, что сведения о наличии у ФИО1 заболевания на момент прибытия в ИВС ОМВД России «Бологовский» отсутствовали, поскольку личные дела при этапировании не передавались, ФИО1 не сообщил о наличии у него заболевания, суд находит несостоятельными, поскольку факт наличия либо отсутствия заболеваний административными ответчиками мог быть установлен путем запроса личного дела в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области.

Доводы административных ответчиков о том, что в период содержания ФИО1 в ИВС ОМВД России «Бологовский» предоставлялся различный рацион питания, что не позволяет определить факт того, что ФИО1 не получал повышенного питания, суд не принимает во внимание, поскольку из анализа представленной документации по предоставлению питания, не усматривается, что ФИО1 предоставлялось дополнительное питание, поскольку всем содержавшимся одновременно с ФИО1 лицам в ИВС ОМВД России «Бологовский» предоставлялось одинаковое питание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца ФИО1 в ИВС ОМВД России «Бологовский», связанные с не предоставлением повышенной нормы питания нарушены в период с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года.

Оценивая характер и продолжительность нарушения условий содержания под стражей ФИО1, суд считает необходимым определить сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в части не предоставления повышенной нормы питания в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела и анализа представленных доказательств, не нашли подтверждения доводы административного истца о том, что в период содержания в ИВС ОМВД «Бологовский» с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года предоставлялась холодная либо кислая пища, поскольку сведения о наличии жалоб от лиц, содержавшихся в ИВС ОМВД России «Бологовский» в указанный период на нарушение порядка выдачи и качества питания, а также обращений за медицинской помощью в связи с некачественным питанием, суду не представлены.

Кроме того, как следует из показаний представителя административных ответчиков, в ИВС имеется микроволновая печь и холодильник, что административным истцом не оспаривалось.

При этом суд принимает во внимание, что на основании контракта, заключенного между АО «АтомЭнергоСбыт» и ОМВД России «Бологовский» №6930202381 от 01 марта 2021 года, ОМВД в период содержания ФИО1 в ИВС был обеспечен бесперебойным энергоснабжением.

Согласно установленного в ОМВД России «Бологовский» распорядка дня работы ИВС ОМВД России «Бологовский» завтрак предоставляется в период с 07.00 до 08.00 часов, обед предоставляется в период с 13.00 до 14.00 часов, ужин предоставляется в период с 19.00 до 20.00 часов.

Из путевого журнала ОМВД России «Бологовский» и камерных карточек следует, что административный истец ФИО1 из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 05 марта 2021 года убыл в 15.10; из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 12 марта 2021 года убыл в 11.20; из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 19 марта 2021 года убыл в 12.00; из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 21 апреля 2021 года убыл в 14.50; из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 26 мая 2021 года убыл в 14.30.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы административного истца ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский», выразившихся в необеспечении его обедом или ужином перед убытием из ИВС ОМВД России «Бологовский», поскольку, исходя из распорядка дня работы ИВС, и времени убытия истца из ИВС, выдача обеда либо ужина в момент убытия из ИВС не была предусмотрена, а доказательства того, что в установленное распорядком время, когда ФИО1 непосредственно находился в ИВС ОМВД России «Бологовский», ему не предоставлялось питание, у суда отсутствуют.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о нарушениях условий перевозки при конвоировании, причиняющих моральный и физический вред, нарушающих права, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно информации ОМВД России «Бологовский», путевых листов и путевых журналов конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержавшихся в ИВС ОМВД России «Бологовский» в заявленный административным истцом период, осуществлялся автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком Т1639, автомобилем «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком Т1707 вместимостью до 7 мест и автомобилем «ГАЗ-3309» с государственным регистрационным знаком Т0876 вместимостью на 21 место.

05 марта 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... и автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 14 человек, в том числе ФИО1

05 марта 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС ОМВД России «Бологовский» осуществлялось конвоирование одного ФИО1

12 марта 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 7 человек, в том числе ФИО1

15 марта 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... и автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС ОМВД России «Бологовский» 13 человек, в том числе ФИО1

19 марта 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... и автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 14 человек, в том числе ФИО1

19 апреля 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3309» с государственным регистрационным знаком №... из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС ОМВД России «Бологовский» 15 человек, в том числе ФИО1

21 апреля 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 7 человек, в том числе ФИО1

24 мая 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС ОМВД России «Бологовский» 7 человек, в том числе ФИО1

26 мая 2021 года осуществлялось конвоирование на автомобиле «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №... из ИВС ОМВД России «Бологовский» в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области 6 человек, в том числе ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются попутными списками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 15 марта 2021 года, от 19 апреля 2021 года и от 24 мая 2021 года.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что со стороны ОМВД России «Бологовский» не были нарушены условия содержания ФИО1 при конвоировании в период с марта по июнь 2021 года.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий перевозки при конвоировании.

Разрешая заявленные исковые требования о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части не предоставления прогулок, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 11 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа.

Исходя из буквального толкования требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005г. №950, в части раздела, регламентирующего проведение ежедневных прогулок (п.п.130-134), названное режимное действие должно быть реализовано всеми лицами, содержащимися в ИВС, с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, при этом возможность отказа от прогулки Правилами не предусмотрена, но реализация заинтересованными лицами соответствующего права не исключена посредством совершения действий, установленных для освобождения от прогулки либо досрочного ее прекращения.

Из журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОМВД России «Бологовский» следует, что в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» с 04 марта 2021 года по 26 мая 2021 года бабкину А.А. предоставлялись прогулки: 04 марта 2021 года, 06 марта 2021 года, 07 марта 2021 года, 08 марта 2021 года, 09 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 11 марта 2021 года, 16 марта 2021 года, 17 марта 2021 года, 18 марта 2021 года, 20 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, однако от прогулок в указанные дни ФИО1 отказался, что подтверждается его личными подписями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период содержания в ИВС ОМВД России «Бологовский» в заявленный административным истцом период право ФИО1 на ежедневные прогулки нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении прогулок, поскольку доводы административного истца в данной части не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части отсутствия в ИВС горячей воды суд приходит к следующему.

29 июня 2019 года между МУП «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области и ОМВД России «Бологовский» заключен государственный контракт №1408 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005г. №950, камеры ИВС оборудуются, в том числе: краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией, бачком для питьевой воды; кнопкой для вызова дежурного (45); при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности (п.48).

Факт соблюдения требования указанного нормативного правового акта об оборудовании камер ИВС ОМВД России «Бологовский» краном с водопроводной водой подтверждается фотографиями камер.

Наличие в обязательном порядке в камере системы подачи горячей воды нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в ИВС имеется душевая, в которой находится бойлер, в связи с чем доводы административного истца о том, что в душе предоставлялась холодная вода, не нашли своего подтверждения, являются голословными, жалоб от лиц, содержавшихся в ИВС в заявленный административным истцом период, на температуру воды в душе не поступало.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении горячей воды.

Разрешая заявленные исковые требования о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части не предоставления помывки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005г. №950, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как следует из камерных карточек ФИО1 в заявленный им период содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» предоставлялась возможность помывки и бритья с учетом длительности его нахождения в ИВС 11 марта 2021 года.

Карточки заполняются на каждое лицо, помещаемое в ИВС. В карточках ФИО1 расписывался, что претензий нет, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении возможности помывки.

Разрешая заявленные исковые требования о нарушении условий содержания под стражей в ИВС ОМВД России «Бологовский» в части содержания с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105 и 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование и др.

Как следует из справки начальника ИВС ОМВД России «Бологовский», ФИО1 в период с 19 апреля 2021 года по 21 апреля 2021 года содержался в ИВС в одной камере с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период с 24 мая 2021 года по 26 мая 2021 года содержался в ИВС в одной камере с лицом, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем жалоб от ФИО1 на содержание в камере с указанными лицами не поступало, каких-либо негативных последствий для ФИО1 в результате содержания в камере с указанными лицами не наступило, доказательств наличия угрозы жизни или здоровью ФИО1, вызванных фактом содержания ФИО1 в одной камере с указанными лицами, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в содержании его в одной камере с лицами, обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных статьями 105, 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что сам факт содержания в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушать гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а имеет цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средств защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся на лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Нахождение административного истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей в части нарушений условий приватности при использовании санитарного узла и не предоставления повышенного питания подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., под стражей в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в нарушении условий приватности при использовании санитарного узла, 2000 (две тысячи) рублей.

Признать ненадлежащими условия при содержании ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., под стражей в Изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский», выразившиеся в не предоставлении повышенной нормы питания.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца ..., компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, выразившихся в не предоставлении повышенной нормы питания, 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Изолятору временного содержания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания под стражей отказать.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2024 года.